- 32 



pas rééditée ici, si je n^eusse voulu ajouter que le genre Tomicus Latr 1802 est 

 en réalité bien différent de celui que nous nommions ainsi jusqu'à ce jour (Ips 

 de Géer). — Latreille (Hist. nat. des Crust. et Ins. III, p. 203), ne cite comme se 

 rapportant à son genre qu'une seule espèce, T. piniperda L ; c'est donc à cet 

 insecte que doit demeurer le nom créé par lui, et ceux de Myelophilus ou de 

 Blastophagus que lui a donnés successivement Eichhoff devront venir en syno- 

 nymie pure et simple. 



LXXXIII. — Le type du genre Callidium F 1775 est le C. hajulus L, dont 

 on a fait depuis le genre Hylotrupes, synonyme pur et simple, comme on voit. 



Quant aux Ccdlidium + Serv et auct., nec F (type violaceum), on pourra 

 les nommer Meridion Goz 1886. Ce nom, pour beaucoup d'entomologistes, ne 

 sera sans doute que celui d'un sous-genre du grand ensemble dont les Phymato- 

 des Mulsl839 seront, je crois, le groupe prépondérant ; mais pour d'autres, dont 

 je suis, il pourra être genre propre, à aussi juste titre que les Rhopalopus et 

 Semaiiotus, maintenus par M. Ganglbauer. 



LXXXIV. — Le Clytus gazella F a été bien à tort identifié jusqu'ici au C. 

 arietis L par tous les auteurs ou à peu près. Dans mon catalogue des coléoptères 

 de France (1875) j'ai déjà indiqué sa vraie synonymie, mais personne n'y a pris 

 garde, sans doute parce que je n'avais donné aucune raison à l'appui de mon 

 opinion. En réalité cet insecte n'est autre que le Clytus rhamni Germ et le nom de 

 gazella doit remplacer ce dernier nom. La description de Fabricius (Ent. syst. II. 

 p. 333) ne laisse aucun doute à cet égard. Les mots : (( pcdibus femigineis, 

 femoribus nigris » ne peuvent se rapporter qu'au rhamni, d'autant qu'il en 

 distingue très bien Varietis, qu'il décrit à côté, par ces mots : « pedibus totis 

 fervugineis. » Il est étonnant qu'aucun des nombreux auteurs qui ont traité 

 de ce genre ne s'en soit encore aperçu. 



LXXXV. — Le genre Molorchm F a pour type la même espèce que le genre 

 Necydalis L, (major L), et il en est par conséquent purement et simplement 

 synonyme. — La coupe qui a pour type le il/, minor L, et qui porte in-iûment dans 

 nos catalogues le nom de MolorcJms, détourné de son sens primitif, devra s'appeler 

 Gymnopterion Schrank 1783. A défaut de ce nom, elle aurait du reste encore 

 celui de Cœnoptera Thomsl866, s'il était nécessaire. 



LXXXVI. — Le type du genre Leptura L est (en défalquant la L. aquatica 

 conformément au principe que j'expose un peu plus loin, (note XGIV), à propos du 

 genre Coccinella) la Leptura melanura L 1758. Mais quelle est exactement cette 

 espèce ? 



Nos catalogues modernes ont conservé ce nom à l'une de nos Strangalia vul- 

 gaires, et tel est en effet certainement l'insecte que Linné a décrit dans sa Fauna 

 Suecica, p. 195, ou plutôt c'est la principale des espèces qu'il confond sous ce nom, 

 car dans l'ouvrage que je viens de nommer, l'auteur suédois, si précis d'ordinaire, 

 colloque sous la même rubrique au moins trois de nos espèces : Strangalia mela- 

 nura (]f et 9 ^ Leptura didna (j^, Grammoptera tabacicolor (var. p de Linné) 

 (1); néanmoins sa phrase diagnostique ne laisse pas de doute qu'il n'ait eu tout 

 d'abord en vue la première, et qu'il ne voie dans les autres que des variétés plus 

 ou moins aberrantes : « Elytris rubescentibus lividisve, sutura apiceque nigris, 

 thorace postice mucronato. » 



(1) C'est à tort, je crois, que le cat. Gemminger et Harold rapporte cette var. à notre 

 fulva. — Les termes dont se sert Linné « prîBcedente minor » me semblent tout à fait con- 

 traires à cette interprétation. 



