— 30 — 



LXXIV. — Le type du g-enre Bothyiioderes Schœnh étant le affînis Schrk 

 (alhidus F), c'est à tort que Motscbulsky a créé pour cet insecte son g-enre 

 Chromoderus, et cette appellation doit être tenue pour exactement synonyme de 

 la première. Quant aux Èotln/noderes * Motsch nec Schœnh, (insectes dont le 

 type est le jpiinctiventris Germ), on pourra les nommer Asproparthenis 

 Goz 1886. 



LXXV. — Si je ne pouvais m'expliquer plus haut que l'on fût allé prendre pour 

 type des Scarahœus le saccr, auquel Linné n'a sûrement pas songé, mais qui a 

 pour lui d'avoir porté ce nom dans l'antiquité, à plus forte raison ne puis-je com- 

 prendre comment on a réservé l'appellation de Curciilio dans ces derniers temps 

 au groupe des Hylohms de Schœnherr. Si l'on suit en effet les indications du 

 Systema Naturœ, ce seront les énormes Sphenophorides asiatiques (palmariim, 

 etc.), qui le porteront. — Si l'on adopte au contraire mon opinion, telle que je 

 l'ai développée il y a quelques pages^ au sujet des Scarahœus — Oryctes, ce seront 

 nos Magdalis actuels. La première espèce citée par Linné dans sa Fauna suecica, 

 la première aussi des européennes comprises dans le Systema, est le Curculio 

 violacens L (Syst. nat. p. 378. — Fn. suec. p. 174). 



Je ne répéterai pas ici ce que j'ai dit déjà : il faudrait retranscrire textuellement 

 la note XL, le cas étant absolument le même. J'indiquerai seulement que pour les 

 mêmes raisons, je crois juste de laisser aux Hylohms le nom que leur a donné 

 Schœnherr, et de faire disparaître celui de Magdalis Germ pour le remplacer par 

 celui de Curculio L (type violaceus). 



Le type du genre Hylohius Germ est le piceus de Geer (pineti F). 



LXXVL — Le Dorytomus pectoralis Faust 1882 n'étant pas celui de Panzer, et 

 n'ayant parmi les noms anciens qui lui sont fréquemment rapportés aucune 

 appellation certaine, a reçu de M. Bedel (Soc. Ent. Fr. Bull. 1884), celle de 

 rufuhis. — Le principe en vertu duquel a eu lieu ce changement est, à mon sens, 

 incontestable, et il devrait être adopté, si M. Faust dans son travail n'avait aussi 

 décrit une variété de l'espèce en question sous le nom de sirnplex (Faust, Gr. 

 Doryt. p. 169). 



Cette dénomination, qui n'est entachée d'aucune erreur, doit, je crois, bien 

 qu'appliquée à une simple variété de l'espèce, primer celle que M. Bedel a fait 

 connaître deux ans plus tard, et la synonymie doit s'établir ainsi : 



D. sirnplex Faust 1882. 



Var : Rufulus Bed 1884. — Syn : pectoralis : Gyll 1836, Faust 1882 (nec 

 Panz). — Avcuatiis X F (nec Panz). — ? Frtictuum Marsh 1802. — Ruhellus 

 Marsh 1802. — ? Plagiatiis Gyll 1836. 



Var : Fructuum l Faust 1882. 



Var : Melanophthalmus t Faust 1882 (nec Payk). 



Var : Arguatus : Faust 1882 (1). 



LXXVII. — Dans son travail sur les Tychiides (Ann. Soc. Fr. 1873), M. Tournier 

 a Sécrit, à dix pages de distance, deux Tychins fort différents sous le même nom 

 de sericatus, sans s'apercevoir de ce double emploi.— Dans mon catalogue (1875), 



(1) 11 y a, p. 113 du travail de M. Faust, un autre arcuatus (Stiirm in litt.), indiqué comme 

 variété du D. nebulosus. Mais je ne crois pas que ce soit ici la peine de changer l'un de ces 

 noms, car ces variétés sont si inconstantes que mieux vaut ne pas les maintenir. 



