\ 



— 29 — 



éloif^nent manifestement par leurs épaules marquées, bien que très ouvertes, (1) 

 (viridis, sctulosus, etc.). Elles sont en effet plus voisines des Polydrnsus que du 

 genre où on les rangeait jusqu'à ce jour, mais non toutefois tellement qu'il les y 

 faille faire entrer, comme l'a cru l'auteur de la Fauna Ballica. Elles en diffèrent 

 au contraire sensiblement par leurs étuis subglobuleux, (ce dernier caractère 

 très marqué surtout cbez nos espèces françaises) et par les épaules en angle très 

 ouvert, non pas rectangulaire comme chez les Polydrnsus. Je crois donc plus 

 naturel de les réunir en un petit genre propre^ sous le nom de Stasiodis Goz 

 1886. (Type viridis Bohm). 



LXXIII. — Le genre Brachyrrliinns Latr 1802 n'est point synonyme, comme 

 l'indique M. Bedel, du genre Otiorrhijnchiis Germ, et ne doit nullement faire 

 disparaître ce dernier nom. Latreille, (Hist. nat. d. Crust. et Ins. 111 p. 200) 

 indique pour types les Cure, pyri (Phyllobius^ Jigustici [OtiorrJiyncJinsJ , lineatus 

 (Sitonaj, et niger [OtiorrhjpidiusK On voit d'ici l'extension considérable qu'il 

 donnait à son genre nouveau. En somme il y comprenait tous nos Brachyderidse, 

 Otiorrhyncliidœ , PhylJobiidœ , et plusieurs autres genres à rostre court et 

 épais. Malgré ce vague qui le rend peu recommandable, si l'on veut toutefois 

 que le nom créé par cet illustre entomologiste reste dans la nomenclature, c'est 

 forcément à la première espèce citée par lui pour type qu'il devra s'appliquer, et 

 alors ce sont nos Phyllohius qui deviendraient i?>'rtc/?^r>'/?i>rHS ; mais je ne vois 

 pas pourquoi l'on irait choisir la seconde ou la quatrième, alors qu'aucune 

 indication n'y porte et qu'on n'en donne aucun motif. Bien au contraire, dans la 

 partie spécifique de l'ouvrage cité plus haut, (XI p. 157 et seq.), les espèces 

 formant actuellement les Otiorrliynchus de nos catalogues sont encore repoussées 

 et elles ne commencent à apparaître qu'au n'' 12, alors que Latreille a fait passer 

 avant, outre plusieurs espèces exotiques, nos Chlorophanus viridis, Tcmymecus 

 jJaUiatus, Coniatus répandus, Brachydercs incanus, etc., etc. 



Il y a donc lieu de se demander sur quoi M. Bedel s'est basé pour appliquer 

 le nom de Latreille aux OtiorrJnjncJius plutôt qu'à tout autre groupe : il ne le dit 

 point, et je n'ai pu découvrir, je l'avoue, dans tout l'ouvrage cité, un seul passage 

 qui l'y autorisât. En conséquence je ne puis souscrire pour cette fois à la rectifi- 

 cation proposée par lui. Elle me parait arbitraire, et l'accepter serait détruire 

 toute priorité dans la nomenclature, car alors où serait la règle ? Et pourquoi 

 chacun n'irait-il pas choisir dans un genre l'espèce qui lui conviendrait pour lui 

 réserver la qualité de type? (2). 



(1) Ce caractère des épaules marquées, indiqué par tous les auteurs, équivaut exactement 

 à celui que M. Bedel tire des épimères mesothoraciques , considérées dans leurs rapports avec 

 les épisternes correspondants. En somme, c'est la même chose, dite de deux manières 

 différentes. Mais je continuerai, je l'avoue, de préférence à me servir de l'ancienne formule, 

 parce que, quelles que soient les exceptions qu'elle ait à subir, elle a l'avantage encore d'en 

 soulfrir un peu moins que la nouvelle. Il est à remarquer, en elïet, que les épiméres dans 

 certains genres de forme et de place ambigiie, tels que Metallites, Philopedon, etc., passent 

 par tous les degrés entre un refoulement complet et un développement bien normal, et cela 

 justement en proportion même de l'ouverture plus ou moins grande de l'angle huméral. Mais 

 il y a mieux encore : chez les Barynotus et chez les Cneorhinus que M. Bedel range comme 

 tous les genres à épaules marquées dans la section des « épimères non refoulées, prolongées 

 jusqu'à la base des étuis, » on trouve, sans que les épaules cessent pour cela d'être angulées, 

 toutes les formes et tous les passages désirables entre les épimères avancées comm.> elles 

 doivent l'être le long du bord extérieur de l'épisterne jusqu'à la base des étuis, et ces mêmes 

 pièces réduites à presque rion par le développement de leurs voisines, tout comme cela a lieu 

 dans les genres à épaules annihilées. 



(2) Cette remarque me parait d'autant plus utile que tout récemment M. Fauvel (Rev. d'Ent. 

 18S5 p. 288) a, sur la foi de M. Bedel, indiqué comme à insérer au catalogue d'Europe le 

 changement contre lequel je m'élève. Ce qui prouve qu'il est toujours bon de recourir aux 

 sources avant d'accepter les réformes proposées même par les auteurs les plus consciencieux. 

 Tout le monde peut se tromper, 



