celui de Diacantlius Latr 1834, que prime également le nom de Selatosomus 

 Stepli 1830, (type œneiisK 



LI ter. — Le genre Lacon, fondé par Laporte de Castelnau en 1836, (Rev. Ent. 

 de Silb. IV p. 39), est exactement synonyme du genre Adelocera Latr de nos 

 catalogues. Il n'y a qu'à lire la phrase où Castelnau indique quelles espèces 

 doivent rentrer dans sa coupe nouvelle pour en être convaincu : « On doit placer 

 ici, dit-il, les Elatar atomariiis, varius, fasciatiis, etc., de Fabricius. » Et rien 

 de plus. Ces trois espèces sont les seules qu'indique l'auteur. Pas un mot, comme 

 on voit, de muriniis L, type erroné du genre Lacon + des entomologistes 

 subséquents. 



Je propose en conséquence, pour ce dernier insecte, le nom de Archontas 

 Goz 1886. 



LU. — Je rappelle ici par occasion que le nom de Logesius que j'ai créé en 

 1875 dans mon catalogue pour un genre d'Elaterides doit primer ceux de 

 Metopius et de Idolus que M. Uesbrochers des Loges a appliqués successivement 

 à la même coupe. Metopius en eflet existe déjà dans les Hyménoptères, et Idolus, 

 (sous la forme incorrecte Eidolus) a été donné par Candèze à un genre d'Elaté- 

 rides même, originaires d'Amérique. 



LUI. — Le genre Cijphon Payk a pour type dans la Fauna suecica, le 

 C. pallidus, qui est synonyme de notre Microcara testacea actuelle. Le nom de 

 Cyphon doit donc être appliqué régulièrement au groupe dont Thomson a fait 

 ses Microcara, et celui qui le porte indûment dans nos catalogues pourra 

 s'appeler à l'avenir Contacypiion Goz 1886, (type variabilis). (xovxa, près, 

 Cyphon). 



(Le Cyphon pallidus de Paykhûll ne doit pas être confondu avec l'espèce du 

 même nom décrite par Fabricius en 1775. Cette dernière est synonyme de 

 VElodes minuta L ; Paykliùll la confondait du reste avec son espèce à lui, sous 

 le nom de var. p). 



LIV. — La première espèce décrite par Linné dans son genre Cantharis 1758 

 est la C. noctiluca. Il semblerait donc que ce nom devrait rester à nos Lampyris. 

 Mais il convient de faire remarquer que le genre Lampyris créé par Geolfroy 

 en 1762 a été adopté par Linné lui-même quelques années plus tard (1767). On 

 doit donc retenir pour type la Cantharis fusca, (aujourd'hui TelcpJiorus), qui 

 vient immédiatement après. C'est du reste ce que font depuis longtemps les 

 Allemands, et c'est à cette opinion que se rallie aussi M. Bourgeois dans la Faune 

 Gallo-Rhénane. Je ne puis qu'en reconnaître la justesse^ et, en tant qu'il 

 m'appartient, la confirmer. (1) 



LV. — Le genre MaWiinus, créé par Latreille en 1806 dans son Gênera 

 Crustaceorum et Insectorum, a reçu pour types les M. ruficoUis Latr (minimus 

 L) et marginatus Latr, tous deux types également du genre Malthodcs, établi 

 beaucoup plus tard par Kiesenwetter. Il doit donc s'opérer entre ces deux genres 

 une confusion complète, et les espèces que Latreille avait spécialement en vue 

 doivent conserver le nom créé par lui. Celles auxquelles Kiesenwetter l'a 

 appliqué au contraire à tort restant ainsi sans nom, pourront prendre celui de 

 Ymnis Goz 1886, (sans aucune étymologie). 



(1) On pourrait faire une observation analogue au sujet du genre Dj/tiscKS. que Linné avait 

 tout d'abord basé sur notre ITi/drophilus piceus, détaché ensuite par GcotlVoy, avec le 

 consentement de Linné, (in Mss., teste Marsh. Ent. Brit. p. X et p. iOi}. 



