13 - 



genres qu'ont créés à ses dépens MM. Rey et Thomson. Je n*ai pas en ce moment 

 les éléments nécessaires pour faire ce choix, le futur auteur du catalogue Gallo- 

 Rhénan y pourvoira. 



Je profiterai aussi de cette occasion pour faire observer que M. Thomson a 

 fondé en 1859 sous le nom de Sipalin, et aux dépens des Homalota X de 

 Erichson un genre ou sous-genre dont le type est la cœsula Er 1839. Ce nom 

 ne peut être conservé, le genre Sipalia Muls et Rey, bien antérieur, n'ayant 

 rien de commun avec la coupe du professeur suédois. On jiourra changer cette 

 dénomination erronée en Ousipalia Goz 188G. (Ou, non, Sipalia). 



XXIV. — Gravenhorst, créateur des deux genres Tacliinus et TacJiuponis, 

 les a établis tous deux dans ses Microplera Brimswicensiciy 1802. Mais il était 

 loin de les entendre comme on le fait aujourd'hui à tort. 



Sans doute dans cet ouvrage, le premier de ceux qu'il publia, le genre 

 Tachiniis, notamment, comprend les insectes que les auteurs subséquents ont 

 appelés de ce nom, {rufipes, fnnetariuSy etc.), mêlés avec nos Bolilobiiis, 

 Mijcetopoms, etc. Et l'on comprendrait que ses successeurs eussent en effet 

 laissé ce nom au groupe qui le porte dans nos catalogues, si Gravenhorst n'eut, 

 quatre ans plus tard, modifié lui-même la composition de son genre, en indiquant 

 les éléments étrangers qu'il en fallait éliminer pour le rendre homogène. Or, ces 

 éléments à éliminer sont justement ceux auxquels, par une erreur étrange, on a 

 voulu abusivement après lui conserver cette dénomination de Tacliinus in sp., 

 que le créateur leur refusait. Un abus de plus à rectifier. Nos Tacliinus actuels 

 sont, d'après la déclaration expresse de l'auteur Rrunswickois, une simple section 

 de ses Tachyporus, (devenue genre toutefois depuis, mais non par ses mains), et 

 ses vrais Tachinus sont l'ensemble de nos genres Bolitohins, Mcgacronus et 

 Mycetoporus. Cette manière de diviser, inaugurée dans la Monograpliia Microp- 

 teroriun, est en eflet bien plus naturelle que celle des Microptera Bnmswicensia, 

 et forme encore la base de notre classification des Tachyporiens. 



Le genre Tachyponis, lui, comprend dans le premier ouvrage nos Tachyporus 

 actuels et nos Cilea. Dans le second, Gravenhorst y ajoute les Tacliinus X Kr 

 et quelques espèces, nouvelles alors, dont nous avons fait depuis les genres 

 Ilahrocerus, Hypocyptus, etc. Il est bien évident qu'en présence de cette 

 correction, faite par l'auteur lui-même, d'un sectionnement très imparfait 

 transformé en un meilleur, la classiiication du second ouvrage, (de VErrata si 

 l'on peut ainsi parler), doit être seule retenue. Agir autrement serait aboutir 

 à cette conclusion bizarre que le genre Tacliinus ne comprendrait plus aujour- 

 d'hui une seule des espèces que son créateur y plaçait, et qu'il serait au contraire 

 composé de toutes celles qu'il a déclaré formellement ne pouvoir pas lui 

 appartenir. Et alors la synonymie doit s'établir ainsi que suit : 



1« Genre Tachyporus Grav 1802, (type nilidulus F). (1) 



2« Genre Tachinus Grav, nec Er et auct. (syn. Boiitohius Er et auct), (type 

 trimaculalus Payk). — Se divise en deux sous-genres: A) Tachinus in sp. (Lordi- 

 thon Thoms 1860). — B) Rolitouius Steph 1832, (i\\^c lumdalus L). 



3*^ Genre Hamotraho Goz 1886, (syn. Tachinus l auct. et Er, nec Grav), 

 (type subterrancus L). (Hamotraho, nom de ceux qui traînaient les cadavres 

 aux Gémonies). 



(l) Lo Tachyporus nitidalus n'est que la seconde espèce décrite. Néanmoins elle doit être 

 }u-ise i)our type plutôt que la première, celle-ci {T. dissimilis Grav.) ayant été enlevée aux 

 Tachyporus par Gravenhorst lai-méme dans son second ouvrage, oii il en fit un T'achinus. 

 Elle est devenue depuis un lIctcroOiops, 



