ZUR PHYLOGENESE DES SEKUNDÀREN KIEFERGELENKS 



399 



!ei| 



11 III. ZUR PHYLOGENESE DES SEKUNDÀREN KIEFERGELENKS 



îe i 



1. Zeugniswert der ontogenetischen Fakten 



Man ist versucht, dièse mit obiger Reihe gleichzeitig dargestellten von jeder 

 h Sâugerform im Verlaufe ihrer Entwicklung durchlaufenen ontogenetischen Stufen 

 e )hylogenetisch zu deuten. Das ist denn auch vielfach gemacht und das konti- 

 diliuierlich ablaufende ontogenetische Geschehen als Beleg einer ebenfalls konti- 

 niuierlich vollzogenen phylogenetischen Entstehungsweise gedeutet worden. Es 

 itfrriissen hier besonders die sorgfâltigen Arbeiten Edgeworths (1914, 1935) 

 le $enannt werden, der die Ablôsung des primâren durch das sekundâre KG an einer 

 a 3eutlerform (Dasyurus) unter Berùcksichtigung der inserierenden Muskeln 

 tudiert hat. Der Autor unterscheidet primâre, am Chondrocranium ansetzende 

 vluskeln von sekundàren, die Knochen bedienenden, wobei aus den drei pri- 

 nâren transitorischen Levatores mandibulae die definitiven Kaumuskeln sich 

 :ntwickeln. Die das primâre KG bedienenden Muskeln der jùngsten Beutler- 

 I tadien sind nach dem Autor den Kieferlevatoren der Amphibien àhnlich. Sie sind 

 'on den Kiefermuskeln altérer Marsupialia-Stadien so verschieden, dass sie nach 

 0) :dgeworth nicht bloss als Primordien der definitiven Muskeln angesehen 

 verden kônnen. Die ontogenetischen Beutlerstadien mit primàrem KG werden 

 x 'om Autor deshalb als Rekapitulanten der ersten phylogenetischen Stufe in der 

 e Jâugerevolution interpretiert. 



Der von Edgeworth eingeràumten Moglichkeit, dièse bei Dasyurus beo- 

 >achtete Entwicklungsreihe kônnte eine phylogenetisch realisierte Sukzession 

 If| larstellen, muss als wichtigster Einwand entgegengehalten werden, dass mit 

 l norphologischen Daten allein noch nichts ùber die Physiologie dieser Stadien 

 i usgesagt wird, dass also mindestens unbekannt ist, ob die aufeinanderfolgenden 

 51 faasen, zum Beispiel jene mit doppeltem KG aber noch nicht abgelôstem Malleus 

 unktionsfâhig sind, wie dies fur einen Beleg entsprechender phylogenetischer 

 Itufen gefordert werden mùsste. Wie wir bereits ausfuhrten, gibt uns die merk- 

 /urdige Tatsache von der Lippenverwachsung der Beutler eben fur dièses ent- 

 cheidende Stadium mit der doppelten Gelenkung bei gleichzeitig definitiver Lage 

 b on Articulare und Incus in der prâsumptiven Paukenhôhle eine négative Antwort: 

 ie Lippen sind verwachsen, eine Bewegung der Kiefer wird dadurch verhindert. 

 )ieses von Edgeworth und andern Autoren nicht beachtete Faktum sagt nichts 

 ber den Funktionszustand diarthognather fossiler Formen mit der in Hinsicht 

 uf Ontogenèse und Phylogenese vereinfachenden Situation nebeneinanderlie- 

 ender Kaugelenke aus, aber es schrànkt die Zeugniskraft der bei den Beutlern 

 ls Modell fur phylogenetische Kontinuitàt beschriebenen Gelenkentwicklung 

 in. Es kann wegen des Lippenverschlusses also auch nicht von einer Funktion 



