REVUE SUISSE DE ZOOLOGIE 

 Tome 75, n° 13 — Août 1968 



419 



Revision der Regenwurm-Sammlung 

 des Naturhistorischen Muséums von Genf 



Von 



Andràs ZICSI 



Institut fur Tiersystematik der L. Eôtvôs-Universitât, Budapest 



Noch immer ist die Zahl der fraglichen Regenwurm-Arten in der einschlâgigen 

 Lumbriciden-Literatur, die auf Grund von Autoren im vorigen Jahrhundert 

 beschrieben wurde und heute wegen Mangel an Uberprufung mitgefuhrt werden 

 muss, àusserst gross. Dieser Umstand veranlasste mich alte Sammlungen ausfindig 

 zu machen um an Hand einer Uberprufung des vorleigenden Materiales diesen 

 Fragen nâher zu kommen, bzw. soweit môglich sie endgùltig zu lôsen. Durch 

 das freundliche Entgegenkommen Herrn Dr. B. Hausers, Zoologisches Institut 

 der Universitàt Innsbruck, dem an dieser Stelle mein aufrichtigster Dank gebùhrt, 

 wurde mir bekannt, dass im Naturhistorischen Muséum von Genf die Sammlung 

 von E. de Ribaucourt vorliegt. Seiner Vermittlung zu Folge ist es mir durch die 

 Direktion des Naturhistorischen Muséums von Genf ermôglicht worden die 

 Revision der Sammlung durchzufuhren. Fur einen Arbeitsplatz im Muséum, 

 sowie fur die weitgehende Unterstùtzung meiner Arbeit spreche ich der Direktion 

 des Naturhistorischen Muséums, Genf sowie Herrn Dr. E. Binder, Samm- 

 lungsleiter auch an dieser Stelle meinen besten Dank aus. 



In der Sammlung des Naturhistorischen Muséums von Genf liegen etwas 

 ùber 1000 geschlechtsreife Regenwùrmer vor, die grôsstenteils mit den Arten 

 identisch sind, die de Ribaucourt in seiner Arbeit 1896 verôffentlicht hat. Ausser 

 diesen sind einige Aufsammlungen von K. Bretscher vorhanden, sowie einiges 

 Material aus Italien. Originalbeschriftungen, sind soweit festgestellt werden 

 konnte, nicht vorhanden, ebenso fehlt auch gânzlich die Bezeichnung der Typen. 

 Aus den Literaturaufzeichnungen von de Ribaucourt liess sich jedoch, wo dies 

 ùberhaupt nôtig war, ein sicherer Nachweis der Typen in den meisten Fàllen 

 einwandfrei feststellen. Soweit es mir bekannt ist, wurde die Sammlung selbst 

 nie einer Revision unterzogen, worauf ùbrigens auch das Fehlen von neueren 

 Beschriftungen deutet. Eben deswegen fasse ich vorerst die in der Literatur 



