488 



R. MATTHEY ET F. PETTER 



qui ne s'observe pas. 2) Les bras courts des SM auraient été transloqués sur 

 d'autres autosomes. Dans cette éventualité, les fig. 20 et 21 mettraient en évidence 

 un déclin de taille qui, en passant d'une paire à la suivante, serait très progressif, 

 comme chez M. booduga (fig. 21), alors qu'il conserve la même allure dans le 

 type à i>ept S M que dans le type à 10 SM. 3) Les bras courts des S M ont disparu 

 par inversion péricentrique. Cette hypothèse est la seule admissible. Le passage 

 d'un caryotype 10 S M à un caryotype 7 S M implique alors une diminution de 

 la longueur totale de la série submétacentrique qui soit exactement compensée 

 par une augmentation de la longueur totale de la série acrocentrique. Le Tableau II 

 montre qu'il en est bien ainsi, le rapport Longueur des SM/Longueur des AC, 

 égal à 0,74 et 0,75 pour les divisions à 10 S M, passe à 0,43; 0,44 et 0,48 pour les 

 mitoses à 7 SM. Et ceci nous amène à la comparaison des caryotypes des deux 

 espèces. 



Tableau II 



10 autosomes (A) submétacentriques (SM), 28 autosomes acrocentriques (AC) 

 Les longueurs (L) sont données en mm pour un grossissement de 4.500 





LA 



LSM 



LAC 



LSM 

 LAC 



LAC 

 LSM 



LSM 

 LA 



L bras courts 

 LA 



Fig. 12 a . 

 Fig. \2b . 





526,3 

 315 



225,1 

 135,6 



301,2 

 179,4 



0,74 

 0,75 



1,33 



1,32 



0,42 

 0,43 



0,13 



0,13 





7 autosomes (A) submétacentriques (SM), 31 autosomes acrocentriques (AC) 





Fig. 1 a 

 Fig. 1 b 

 Fig. 1 c 





422,6 

 434,9 

 397,4 



127,1 

 137,1 

 130,6 



295,5 

 297,8 

 266,8 



0,43 

 0,44 

 0,48 



2,33 

 2,10 

 2,04 



0,30 

 0,31 

 0,37 



0,10 

 0,09 

 0,10 



B. Cytologie comparée de M. dunni et de M. booduga 



Même si M. dunni n'est pas, comme le suppose Ellerman (1961), une sous- 

 espèce de booduga, mais une espèce indépendante, ce qui résulte de l'analyse 

 chromosomique et de l'étude taxonomique de Petter, il est hors de doute que ces 

 deux formes sont morphologiquement si semblables que leur étroite parenté ne 

 peut être déniée. Du point de vue cytogénétique, peut-on envisager le passage 

 d'une forme à l'autre et, dans l'affirmative, l'évolution s'est elle faite dans le 

 sens dunni -> booduga ou booduga -> dunni ? 



Le premier terme de cette alternative est vraisemblable: la formule chromo- 

 somique des Mus, comparée à celle des autres genres de Murinae, frappe par la 

 tendance à une acrocentrie généralisée aboutissant, dans le groupe musculus et 

 chez M. booduga, à un N.F. égal au nombre diploïde. 



