806 



SIGURD V. BOLETZKY 



Paarigkeit in der Anlage der meisten Organe, vor allem aber in der weiterem 

 Ausbildung der Keimscheibe, die sich nur in ihrer Form der jeweiligen Dotter- 

 menge (s. imten) anpasst. Dièse prinzipiell gleiche Keimentwicklung fusst auf 

 einer schon frùh festgelegten, weitgehend definitiven Lagebeziehung der Organan- H 

 lagen untereinander, beziehungsweise der entsprechenden Regionen des Dotter- \t 

 epithels, das — wie Arnold (1965) gezeigt hat — die Détermination der friïh-' 

 embryonalen Zellschichten zu Organanlagen induziert. Dièse grundsàtzliche ! ît< 

 Einheitlichkeit wird von einer sich auf beide Gruppen erstreckenden Variabilitàt pli 

 der artspezifischen relativen Dottermenge ùberlagert (Mangold-Wirz, 1963, 

 1966), deren môglicher Einfluss auch auf friihe Bildungsprozesse noch zu erforschen | p 

 bleibt; von grossem Interesse hiefiir wàre eine vergleichend embryologische Unter- 1 p 

 suchung von Zwillingsarten, die sich in ihrer Eigrosse unterscheiden ( Octopus j 

 bimaculatus und Octopus bimaculoides ) . i 

 Die anatomischen Unterschiede zwischen Decapoden und Octopoden be- 1 loi 

 ruhen (ontogenetisch) auf verschiedener Ausgestaltung im Wesentlichen gleicher ! ï 

 Organanlagen, die bei Octopoden indessen stàrker im Hinblick auf ihren defini- 

 tiven Zustand modifiziert sein kônnen (Unterdrùckung sog. „phylogenetischer ! [ 

 Reminiszenzen"). 



So ist — was das Kreislaufsystem betrifft — étwa das Fehlen einer doppelten 

 Anlage der Aorta cephalica, wie sie fur Loligo beschrieben ist, als Unterdrùckung i 1 

 einer solchen Reminiszenz zu deuten; das relativ spàte Auftreten des Ventrikel- i 

 lumens dùrfte ebenfalls mit aufgrund dieser Tendenz zu erklàren sein. Wieweit l k 

 das vom Ventrikel getrennte (offensichtlich vom Sinus branchialis ausgehende)j ft 

 Auftreten der „Vorkammern" oder proximalen Teile der Kiemenvenen auf dièses 

 spâte Auftreten des Ventrikellumens zurûckzufiihren ist, sei dahingestellt. Dass \ i 

 iiber die Paarigkeit der Herzanlage selber kein Zweifel besteht, ist im entsprechen- É 

 den Kapitel hervorgehoben worden. 



Die Ausbildung des venôsen Systems von Octopus zeigt, abgesehen von der i 

 Sonderbildung des Sinus mesentericus, eine weitgehende Ubereinstimmung mit j 

 dem von Decapoden bekannten Entwicklungsgang ; so vor allem hinsichtlich des • a 

 Sinus posterior mit den Mantelvenen und deren sekundârer Verbindung zu den i ; 

 Venenschenkeln sowie seiner Reduktion zur Vena genitalis. § 



Die Ausgestaltung des Sinus cephalicus, deren genaue Beschreibung bei Deca- 

 poden vernachlàssigt worden ist, fuhrt bei Octopus in einer den Vorgângen bei ! 

 Loligo vôllig entsprechenden Weise zu der eigenartigen Neuverbindung der ventra- ; 

 len Sinusteile (vgl. Portmann, 1926). | 



Endlich hat die définitive Hohlvenengabel von Octopus ihre Entsprechung ; t | 

 in einer hinteren Querverbindung der Venenschenkel bei Sepioliden (Naef, 1910). j 



mi 



t 

 k 



