MORPHOGENESE VON FUSUS 



863 



e pJàhrstoffe môglich. Zum umfangreichen Protolecith und den grossen Eiklar- 

 nengen kônnen in Einzelfàllen auch verschlungene retardierte Eizellen (=fakul- 

 :a cative Adelphophagie; Abb. 9) treten. Wir sprachen im Vorhergehenden in zu 

 - 3 ! >eneralisierendem Sinne immer nur von Dotter und Eiklar; es kommen noch 

 :n réitère Substanzen vor. Beispielsweise lassen sich in den Macromeren vor dem 

 ûasi Dotter abgebaute Fette nachweisen (vgl. Portmann 1955). 



Bei der Nàhrstoffaufnahme lassen sich verschiedene Phasen unterscheiden 

 Uvgl. Tab. III), die sich mit den von uns (vgl. Fioroni 1966) fur die Nàhreier- 

 îbrmen hergeleiteten Perioden decken. Es sei dabei an die Môglichkeit der bei 

 Limnaea stagnalis elektronenoptisch nachgewiesenen frùhembryonalen Aufnahme 

 ✓on perivitelliner Flùssigkeit durch die Furchungsstadien durch Pinocytose (vgl. 

 Elbers-Bluemink 1960 und Bluemink 1967) erinnert. Eine entsprechende Ultra- 

 itrukturanalyse fur Fusus ist geplant. — Bei beiden Ernàhrungstypen wird auch 

 lach der friihen Protolecithaufnahme der weitere Dotterabbau gestoppt und der 

 Dotter in besonderen Macromeren konzentriert. Dièse erlauben die vordringliche 

 Bewâltigung der extraembryonalen NàhrstofTe (Nâhreier, bzw. Eiklar bei Fusus). 

 ^]Die Macromeren sind somit als autonome, spezifische Anpassungen an die 

 zusâtzlichen NàhrstofTmengen zu taxieren. Die oft vertretene Deutung einer 

 Worstufe zum Dottersyncytium der Tintenfische ist nicht haltbar (vgl. Fioroni 

 4 966 ff). 



Die besonderen physiologischen Bedingungen des intrakapsulâren Milieus 

 rfordern, wie die sehr frùh auftretenden Larvalnieren und Hautvakuolenzellen 

 ^eigen, spezielle Larvalorgane. Da daneben auch die meist schon von Bobretzky 

 rkannten anderen, fiir viele Prosobranchier typischen transitorischen Organe 

 ^Kopfblase, Vélum, Larvalherz, œsophagealer Verschlussapparat (nur fiir Fusus 

 :ypisch)) angelegt werden, lâuft — wie Portmann (1955) schon betont hat — 

 * auch bei intrakapsulàrer Entwicklung eine Métamorphose ab. Der oft gebrauchte 

 \usdruck der direkten Entwicklung ist zu verwerfen. Dies gilt fiir aile Proso- 

 Dranchier (vgl. Fioroni 1966 ff.); bei Nàhreierformen kann entgegen Fusus sogar 

 loch ein Funktionswechsel von Organen des freien Veligers hinzutreten. 



2. Vergleich mit anderen Prosobranchier-Entwicklungen 



In Anbetracht der ausfiihrlichen zusammenfassenden Uebersichten zur Proso- 

 Dranchier-Embryologie von Fioroni (1966 ff) ist dièses Kapitel sehr kurz gehalten; 

 fiir Einzelheiten sei auf dièse Arbeiten verwiesen. 



Bei den sehr variantenreichen, kânogenetisch zu deutenden Entwicklungs- 

 gângen der Vorderkiemer (vgl. pg 874) lassen sich verschiedene Evolutionstendenzen 

 1er Ontogenèse nachweisen (vgl. Fioroni 1966 ff). Nàhrstoffarme, nur den eigenen 

 Protolecith verarbeitende Keime machen eine rasche Embryonalentwicklung durch 

 and schliipfen als Praeveliger („Trochophora'*) oder Veliger. Als zusàtzliche extra- 



