l52 RÉFLEXIONS SUR LES OBJECTIONS SOULEVÉES PAR ARAGO ETC. 



parvenu à Venise, à Florence ou à Rome, dans l'ìntervalle compris entre 

 le 4 Jtìin 1611 et le 4 161 2, qui sont les limites entre lesquelles 



on tloit d'aborti traiter cette queslion, avant de parler des documens 

 antérìeurs au 4 Juin 161 1. Et si, conside'rant la continuité des relations 

 commerciales et diplomatiques entre l'Alemagne et l'Italie, surtout à une 

 epoque aussi rapprochée de l'assassinai d'IÌENRY IV par un sombre fana- 

 ti que , on voulait nier la-possibili té, que l'Opuscule de Fabricius n'ait pas 

 été transporté en-deca des Alpes en dix mois depuis sa publication, je 

 ferais remarquer, que la troisième lettre pseudonyme du jésuite Scheiner 

 (avec le titre Epistolae Apellis post Tabulavi latentis) a la date du 25 Juillet 

 161 2; et que les trois lettres imprimées avaient été expédiées à Kepler par 

 Velser, célèbre Magistrat d'Augsbourg, le 22 Octobre de l'année 1612, 

 avec cette lettre : Mitto quas vides Apellis mei epistolas , de quibus si sen- 

 tentiam, quod tuo commodo fiat, aperire voles, me Ubi magnopere devincies. 

 De vie tibi quaecumque in mea potestate sita sunt, Uberrime omnia pro- 

 mitte , iis utere, et abotere. Pale. Aug. Vin. 22 Oct. 161 2 ( Voyez la 

 page 776 du second Volume des Opera Omnia de Kepler publié en i858 

 par Ch. Frisch). Mais Kepler avait recu auparavant (c'est-à-dire entre 

 le 25 Juillet et le 22 Octobre) ces mèmes lettres d'ApELLE par Wackher, 

 Gonseiller de l'Empereur d'Autriehe, auquel, sur le sujet de ces lettres, 

 il a adressé lui-mème, en 1612, une longue épìtre, en lui exprimant son 

 étonnement de n'avoir pas encore vu à Progne un exemplaire de l'ouvrage 

 de Jean Fabricius. Car il lui dit: Tandem igitur nobis credendovi est non 

 frustra fuisse promissionem Jo. illius Fabricii , qui prò x imi s nundinis 

 indice catalogo Maculas Solares nobis est poUicitus? Et o nos Progne 

 segnes , qui Lipsiana vicinam cuvi habeamus, ne nunc quidevi alluni vi- 

 dimus hujus libelli exemplor. Ainsi l'argument d'ARAGo: « que, au 4 

 » Mai 161 2, l'ouvrage de Fabricius était dans les mains du public depuis 

 » plus de dix mois » (Voyez les pages 280, 281 du Tome troisième 

 de ses Biograplnes) peut ètre au moins afFoibli , si l'on réfléchit, que 

 Kepler ne l'avait pas encore recu à Prague, oprès le mois de Juillet 

 de 1612. Je me berne à dire oprès, parceque la date du mois et du 

 jour ne se trouve pas dans cette lettre imprimée de Kepler . mais elle 

 doit ètre postérieure au 25 Juillet 161 2 (date de la troisièvte lettre 

 d'ApELLE ) , puisque, lui-mème, en accuse la reception en disant: Tertia 

 epistola valido me qoatit ariete , ut jam supra confessus sum. Au reste, 

 dans une lettre postérieure de Kepler du 18 Juillet 161 3, adressée au 



