DI P. C. ORCURTI ig 



obbiezioni; ina neppur queste reggono alla critica. Le principali obbiezioni 

 mosse da Klaprolh e Dnjardin, e da altri ripetute, si possono ridurre 

 ad alcune variazioni, contraddizioni, od enunciali posti senza prova nei 

 libri di Champollion, ed alla pretesa differenza della lingua copta da quella 

 degli antichi Egiziani. Ma a ciò ben si può replicare che le mutazioni 

 mantengono sempre saldi i principii del suo sistema: e che la differenza 

 dalle radici copte non può più ora invocarsi come obbiezione, ora che 

 Lepsius provava che il copto ha verso l'antico egizio l'attinenza di dialetto 

 a lingua madre, quale corre per esempio tra il pelvi e lo zend , tra le 

 lingue neolatine ed il latino. 



Ma se grandi furono le opposizioni che egli ebbe ad incontrare, molli 

 pur furono coloro che ne seguirono le dottrine. Troppo noti sono i nomi 

 di Lepsius, di Leemans, di Rosellini, di Ungarelli e Migliarini tra suoi 

 contemporanei e di De Rouge, di Brugchs e di Birch, Marietle, Ghabas, 

 Lenormant e Bunsen tra moderni, perchè io enumeri minutamente le 

 Opere di quei grandi fdologi. Dirò solo che se vi era qualche cosa di vago 

 ed indeterminato nella prima esposizione del sistema del dolio Francese 

 (dovuto interamente al genere de' monumenti troppo moderni sui quali 

 fondava le sue scoperte ) in gran parte scomparve nelle analisi di questi 

 dotti seguaci di Champollion. 



XXII. Uhlemann. 



Ben voglio ora fermarmi alquanto sopra alcuni che oggi ancora cercano 

 di contrastare il vanto della scoperta allo Champollion. Tra costoro si 

 distingue il Tedesco Uhlemann, che in molti Opuscoli, e specialmente in 

 quelli intitolati : Das quousque tandem dev Champollionisclien sditile 

 und die insci ivift von Rosette eie. Berlin, iS52 e Quae , quali a , quanta! 

 cine Bestaligung des quousque tandem.' etc. Berlin, 1802 e nella sua Opera 

 che ha per titolo: Handbuch dei' gesammten Aegypt eie. Leipzig, iS.V. 

 Le sue obbiezioni sono ricavate in gran parte dal c ontrasto che crede di 

 trovare tra i varii periodi del sistema di Champollion, oppure tra alcune sue 

 proposizioni e quelle de' suoi seguaci. Ma a queste ho già risposto nel 

 principio di questo discorso; soggiungerò solamente che molte derivano da 

 mala fede, essendo dedotte dal paragone di libri di diversa epoca pub- 

 blicati dallo Champollion : e per lo più riguardano proposizioni solo accen- 

 nate di passaggio. Nè maggior solidità ha il sistema che egli contrappose 



