108 



RIVISTA CIUCCA DELLE SPECIE DI TRIFOL1UM ITALIANE 



sapiente la sua funzione biologica. E, per noi, l'idea emessa dal sig. Thiselton, che 

 Darwin pone in seconda linea, potrebbe benissimo fra breve tempo prendere il posto 

 che le conviene, per quanto non ci sia per ora concesso di poter dire con certezza 

 se esistano peli assorbenti nel vero senso anatomico della parola, nelle appendici del 

 T. globosum, come già si disse più sopra pel T. subterrancum. 



La seconda parte del periodo citato del Dott. Ross dovrebbe secondo noi venir 

 intesa precisamente alla rovescia. Per noi, come pel Kerner von Marilaun più sopra 

 citato, il fatto della Geocarpia costituirebbe una condizione di inferiorità evidente alla 

 pianta, appunto perchè i semi non possono, nella fruttificazione ipogea, essere dispersi 

 e trasportati lungi dalla pianta madre. 



Scrive il Kerner, 1. e, a pag. 813: u Vi sono piante che portano a maturanza 

 " i loro semi sotterra, e questi semi germinano sul posto medesimo dove maturarono. 

 " Il numero di queste specie non è molto grande. Le più conosciute sono: Arachis 



■ ìnjpofjaea, Cardamine chenopodi ifolia, Linaria Cymbalaria, Phrgnium micans, Trifolium 

 " subterraneum. Se questi vegetali maturassero i loro frutti sotterra esclusivamente, 



* oppure se essi venissero tutti trascinati sotterra dopo la maturazione dei semi, 

 1 allo scopo di produrre nuovi individui, tanto vorrebbe dire quanto rinunziare a 



■ qualsiasi mezzo di dispersione e di propagazione per germi a distanza ! Questa pro- 



■ pagazione diventerebbe evidentemente problematica. Ma questo problema trova in 



* tutti questi vegetali una soddisfacente soluzione nel fatto che in essi la probabilità 



■ di una moltiplicazione per semi a grandi distanze sussiste per ciò che essi possono 



■ disperdere i loro semi prima che questi vengano portati sotterra, e anche per la 

 " presenza di un'altra forma di frutti i quali maturano fuori terra accanto ai sot- 

 " terranei e possono essere dispersi dagli animali, dal vento e dall'acqua „ . 



Ecco precisamente il caso del T. subterraneum i cui frutti epigei posti in certe 

 condizioni secondo le nostre esperienze germinano benissimo. Il Prof. Ascherson di 

 Berlino nella lettera di cui parlammo in principio di questa Memoria ci fa notare 

 che * per quanto nuova l'asserzione del Kerner sulla diffusione ipc- ed epigea delle 

 " specie enumerate, essa non era confermata da esempi conosciuti „. Per es., seri- 

 vevaci l'Ascherson, " neW Arachis lujpogaea i frutti periscono certamente se non pos- 

 u sono arrivare sotterra: tutt'al più la cosa potrebbe essere vera pel T. subterraneum! „. 

 E le esperienze istituite da noi hanno confermato la supposizione dell'Ascherson e 

 del Kerner. Le idee esposte dal Dott. Ross nella sua Memoria sono perfettamente 

 opposte a quelle del Kerner. Ma le ragioni che egli adduce a difesa del suo asserto 

 sono inferiori allo scopo. In verità non si giunge a capire la ragione per cui una 

 causa meccanica qualunque la quale trasportasse altrove i semi del T. subterraneum 

 dovrebbe abbandonarli ■ forse in luoghi sfavorevoli per il loro sviluppo ? ! ». E perchè 

 non in luoghi favorevoli ? Non esiste forse questo pericolo anche per le altre specie 

 a fruttificazione epigea se pericolo si vuol immaginare ? Che dire allora di tutti i 

 semi che in piante anche non polispermc vanno disperdendosi per cause sfavorevoli? 

 Eppure non si propagano forse tutte le specie, a cui i semi dispersi appartengono? 

 Non perdurano esse sulla superficie del globo a malgrado dei soccombenti per via ? 

 Qui ci pare invece il caso di credere che se il T. subterraneum fosse costretto ad 

 espandersi colla lentezza che gli viene imposta dal suo modo di fruttificare ipogèo 

 non sarebbe tanto facile spiegare come avvenga che esso abbia invaso contrade 



