220 



RIVISTA CRITICA DELLE SPECIE DI TRIFOLIDM ITALIANE 



Loiseleur, 1. e, cita tutte e due le figure del Buxbaura pel T. uniflorum; accetta 

 cioè senz'altro la sinonimia Linneana. 



Seringe. 1. e, riporta il T. uniflorum L. alla fig. I* del Buxbaum , ritenendola 

 ottima (cioè quella stessa figura che dal Savi era stata riferita al T. Buxbaumii o 

 S'iritttium, Guss.!); riporta poi la fig. 2 a del Buxbaum stesso ad una sua varietà 

 " >'/< rnbergianum „ caratterizzata da " foliulis obovato-subrotundis „. Ma la figura 2 a 

 del Buxbaum mostra foglioline esattamente obeordato-oxalidiformi e non obovato- 

 subrotonde. 



Gussone, 1. e, ritiene, come dicemmo, che la fig. 1* del Buxbaum, citata da Savi 

 in appoggio del suo T. Buxbaumii non gli convenga; che essa appartenga invece al 

 T. uniflorum L. Del resto il Gussone riconosce benissimo, che la pianta descritta da 

 Savi col nome di T. Buxbaumii e la sua descritta col nome di T. Savianum sono la 

 stessa cosa. Era quindi, secondo noi, molto più semplice il mantenere il nome di 

 T. Buxbaumii Savi ed escludere la figura del Buxbaum, che non il creare un altro 

 nome a scapito della chiarezza sinonimica. E con tanto maggior ragione era da esclu- 

 dere questa sinonimia inquanto Linnè, come sopra si disse, aveva citato pel suo T. uni- 

 florum tutte e due le figure del Buxbaum, diversissime fra loro! 



Gussone aggiunge * Specimina T. uniftori prope Costantinopoli a Castagna col- 

 ■ lecta, et a CI. Dee. mihi communicata recedunt a nostra pianta; petiolis glabrius- 

 " culis ; pedunculis 2-3plo longioribus, gracilioribus, in fructu minime incrassatis et 

 " curvatis; calycinis laciniis minoribus ; corollarum tubo constricto; habitu graciliore -. 



Questa descrizione delle forme orientali di T. uniflorum avute da Costantinopoli 

 corrisponde in massima a quella della nostra forma a. Per quanto a noi consta però 

 la strozzatura del tubo corollino a livello dell'origine dell'unghia del vessillo, esiste 

 in tutte le forme di T. uniflorum L. — Gussone nel Prodromo (1. e), cita una fig. 1; 

 tab. 407 della FI. Sicula pel T. Savianum, ma nella Sgnopsis, 1. e, scrive * Icon 

 nulla „. Noi non abbiamo potuto vedere questa figura. 



Grisebach, 1. e, riferisce il T. uniflorum L. (la cui descrizione corrisponde bene 

 alla nostra forma a) alla fig. 1 del Buxbaum. 



De Visiani, 1. e, descrive la nostra forma a, cioè il T. uniflorum a pedicelli brevi 

 e non ingrossati, descritta da Grisebach, cui cita, e che in Italia non fu per anco 

 trovata. Ma all'opposto di questo Autore pretende che non la fig. 1* del Buxbaum 

 ma bensì la fig. 2 a rappresenti il T. uniflorum L. Ma qui ripete l'Autore in una nota, 

 che Egli a malincuore accetta anche la figura 2* del Buxbaum perchè essa ■ recedit 

 * quoque aliquantulum floribus duplo minoribus et foliolis emarginatis; sed potius 

 u bue spectat quam ad T. subterraneum ! „ Questa discussione sulla figura 2 a del Bux- 

 baum fino a ritenerla rappresentante di una specie diversissima dal T. uniflorum, 

 quale si è il T. subterraneum, persuaderà il lettore che noi abbiamo ragione di trascu- 

 rare nella sinonimia tutte e due le figure del Buxbaum. 



Grenier et Godron, 1. e, decrivono la nostra forma b ripetendo il carattere della 

 corolla ■ non contraetée à sa base „ che noi non giungiamo ad afferrare. 



Bertoloni, 1. e, distingue un T. uniflorum orientale, avuto da Boissier, dal T. Sa- 

 vianum Guss., che egli descrive precisamente pei caratteri in parte da noi sopra 

 citati. L'Autore, a somiglianza di Grenier et Godron e di Gussone ripete il carattere 

 della strozzatura del tubo della corolla, che nega alla forma orientale. Mentre Gus- 



