36 



A. C. BRUNI 



18 



La teoria di Albrecht ammette resistenza di due intermascellari per ciascun 

 lato (fig. 14), uno mediale ed uno laterale, chiamati rispettivamente endoynuthion 

 (e. n. g.) e mesognathion (m. g.), per distinguerli dal mascellare superiore, chiamato 



esognathion (e. s. g.). 



La sutura incisiva, partendo dalla fossetta incisiva, dividerebbe dapprima Yen- 

 dognathion da\Y esognathion (sutura endoesognatica), poi il mesognathion da\Y esognathion 

 (sut. ìnesoesog natica). La sutura intraincisiva dividerebbe Yendognathion dal meso- 

 gnathion (sutura endomesog natica). 



La teoria della duplicità reale o almeno virtuale dell'intermascellare venne dal- 

 PA. basata su queste constatazioni e considerazioni : 1 & sulla eventuale presenza della 

 sutura intraincisiva nell'Uomo adulto; 2° sulla eventuale presenza della sutura incisiva 

 lateralmente alla fessura palatina nel labbro leporino complesso dell'Uomo e del 

 Cavallo, il che indicherebbe che la fessura palatina in questi casi teratologici separa 

 del tutto Yendognathion dal mesognathion ; 3° sulla presenza de\Y os paradoxum nell'Orni- 

 torinco, osso considerato dall'A. come risultante dalla fusione mediana dei due endo- 

 gnathion, mentre gli intermascellari comunemente detti di questo animale sarebbero 

 solo i mesognathion ; 4° sulla partecipazione dei bottoni nasali interno ed esterno alla 

 delimitazione della bocca, di modo che Yendognathion sorgerebbe nel bottone nasale 

 interno, il mesognathion nel bottone esterno ; 5° su complicate considerazioni odonto- 

 logiche, specialmente in caso di labbro leporino complesso, dalle quali sarebbe risultato 

 all'A. che Yendognathion è destinato a portare il dente incisivo parasinfisiano (mediale) 

 ed uno proparasintìsiano, normalmente assente, ma che può ricomparire come ricordo 

 atavico nell'Uomo specialmente nei casi teratologici, e che il mesognathion è desti- 

 nato a portare l'incisivo laterale o precanino. 



Questi capisaldi, su cui Albrecht poggiò la sua teoria, furono ampiamente 

 discussi ed incontrarono vario favore. Specialmente il primo punto, quello della pre- 

 senza della sutura intraincisiva, fu quasi pienamente confermato. Infatti all' infuori 

 di Tu. v. Kòlliker (44-49), Stòhr (85), v. Spee (82), i quali ritengono non doversi dare 

 alla sutura stessa che il valore di un'impronta vascolare oppure di una semplice 

 fessura, come quelle che si trovano frequentemente nelle ossa di rivestimento; all'in- 

 fuori di Calori (18), che in un caso speciale di coesistenza delle fessure incisiva ed 

 intraincisiva in un bambino interpreta ambedue le suture come sutura incisiva, l'una 

 corrispondente alla dentizione temporanea, l'altra alla dentizione permanente; tro- 

 viamo che sulla constatazione della eventuale presenza della sutura intraincisiva si 

 basarono gli AÀ. per avvalorare la teoria di Albrecht (Meyer [57], Turner [87], 

 Romiti [70-73], Legge [50], Prenant[66], Calori [19], Ranke [68], Le Doublé [49] 

 ed altri). 



Anche l'osservazione di Albrecht. che in caso di labbro leporino complesso può 

 coesistere dallo stesso lato della fessura palatina e lateralmente a questa la sutura 

 incisiva, trattandosi di una pura constatazione di fatto, potè essere confermata 

 (Turner [87], Biondi [11 1, Warynski [88], Broca [15], Taruffi [86]). 



Uguale furtuna però non ebbero le altre osservazioni e considerazioni di Albrecht. 

 Senza rifare qui la storia delle discussioni sul valore dell'os paradoxum dell'Orni- 

 torinco, basti ricordare che dopo le belle ricerche di Broom (16) e le considerazioni 



