31 



LK [DEE DI LAORANGK. LAPLACE, OAl'irS [■'. SI'IIIAPARKLLI, KCC. 



89 



" II faut don».: conclure, que les deux inadvertances que j'ai signaléos ne portent 



■ que sur la perfeotion mathématique de la solution, mais qu'elles ne changont réel- 

 " lement pas beaucoup à la valeur pratique de la conclusion finale tiiée par Laplace. 



■ La vraie cause de l'erreur de cette conclusion doit ètre cherchéc dans les suppo- 



* sitions fondamentales, et prècisément dans le fait, que Laplace a negligé de con- 

 1 sidérer le mouvement du système solaire dans l'espace. 



" En 1813 les astronomes n'avaient pas beaucoup de contìance dans les spécu- 

 " lations de W. Herschol sur le mouvement propre du système solaire: on pouvait 



* donc raisonnablement en exclure la considération. Cela n'est plus perrnis aujourd'lmi. 



■ ESn reprenant donc le problème sous le point de vue de Laplace, mais avec la sup- 



* position que le système solaire se transporte dans l'espace avec la vitesse u com- 



■ parable à celles des planètes, on trouvera non seulement un très-grand excès de 

 u probabilità en faveur des orbites fortement hyperboliques, mais on verrà de plus, 



* que les hyperboles dont l'axe approche de la quantité — — j doivent ètre plus 



* fréquentes que toutes les autres. Cela étant contraire à l'observation. il faut con- 

 ' clure que les cornètes ne sont point des corps de nature stellaire „. 



Nel n. 2968 delle Astronomiscke Nachrichten (anno 18) il signor H. Seeliger pub- 

 blicava una memoria intitolata: Ueber die Wahrscheinlichfceit des Vorkommena von hi- 

 perbolischen Cometenbahnen. Seeliger non cita Gauss, segno certo che ne ignorava 

 anch'egli lo scritto sull'argomento: così si vede dal contesto del suo lavoro, che egli 

 era ignaro pure della risposta, data da Schiaparelli nel 1874 alle osservazioni di 

 Asaph Hall, risposta della quale poc'anzi ci occupammo in disteso. Seeliger scrive 

 erroneamente che la memoria di Laplace Sur les Cornètes è contenuta nella Connais- 

 sance des Temps pel 1816. mentre lo è in quella pel 1813. Tale inesatta indicazione 

 è ripetuta a p. 219 del Bulletta Astronomique, 1890, ove è data una recensione dello 

 scritto di Seeliger. 



Come si vide in quanto precede, Laplace aveva trovato una probabilità minima 

 per le orbite spiccatamente iperboliche. Schiaparelli tenendo conto del termine tra- 

 scurato da Laplace e del moto proprio del Sole giunse ad un risultato opposto e cioè 

 ad una probabilità piccolissima per le orbite paraboliche. Il signor Seeliger a sua 

 volta studiando l'argomento confermò l'esistenza della trascuranza di un termine nella 

 quale era incorso Laplace, già segnalata da Gauss e poi indipendentemente da Schia- 

 parelli: solamente trovò che bisognava abbandonare l'ipotesi, poco giustificabile, 

 secondo la quale sarebbero possibili tutte le velocità da V = a, V = oo , ed anche 

 non tenendo conto del moto proprio del Sole, si ricade sulla conclusione di Laplace, 

 vale a dire che in definitiva sono le orbite iperboliche che sono improbabili. Quindi 

 scrive il Bulletin Astronomique, k a dispetto di un errore di calcolo è ancora Laplace 

 che ha ragione „. Questo, lo vedemmo, era già stato ammesso da Schiaparelli, che 



mise come possibile T' = 0, ma nel calcolo delle orbite probabili, per i dati da lui fissati al suo 

 problema, partì dal minimo di V dato. 



Circa l'ipotesi di una velocità iniziale nulla, vedasi Fabrv, Recherches sur l'origine des cornètes 

 et les hypothèses cosmogoniques, " Annales de la Faculté des Sciences de Marseille „, 1900 e * Bulletin 

 Astronomique „ pel 1900, p. 237. 



Serie II. Tom. LXIII. l 



