98 



OTTAVIO ZANOTTI BIANCO 



40 



" dere. se fra di esse ve ne sia alcuna discesa a noi in un'orbita aperta, e non per 

 ■ una ellissi più o meno perturbata nelle sue parti inferiori dall'azione dei grossi 

 1 pianeti „. 



Se l'orbita aperta è un'iperbole, nell'opinione di Schiaparelli è provata l'origine 

 stellare della cometa che la percorre: se invece è inizialmente una parabola, è pro- 

 vato il fatto che la velocità iniziale relativa al Sole è nulla o quasi, e quindi la 

 cometa accompagnava il Sole nel suo moto attraverso allo spazio a far parte di 

 quella corrente supposta da Schiaparelli. 



Schiaparelli credette di aver trovato la cometa ad orbita iperbolica che a lui 

 occorreva e che poteva creare una difficoltà quasi insuperabile all'ipotesi di un'origine 

 solare delle comete nella cometa 1890 11. Dell'orbita di quest'astro si era occupato 

 con idee nuove e rigorose il Prof. E. Strómgren, in due memorie da lui presentate 

 all'Accademia Svedese delle Scienze: (Jeber Cometenbahnen-Excentricitaten, 1898 e 1899: 

 un ampio riassunto delle quali leggesi nei n. 8604-05 delle fc Astronomische Nach- 

 richten ,. In quei suoi scritti Strómgren credette di poter affermare che la co- 

 meta 1890 II percorreva un'orbita nettamente iperbolica attualmente; ma che l'or- 

 bita divenne iperbolica non appena l'astro cominciò a subire l'azione preponderante 

 dell'attrazione solare. 



Ma a Schiaparelli era sfuggita una memoria del S r Fabry apparsa nel 1904 nei 

 " Comptes Iiendus „ dell'Accademia di Parigi, tomo CXXXVII1, p. 335, ed intitolata; 

 Sur la véritable grandeur dn grand axe d'une orbite comèta ire lorsque lastre est très 

 (loigné du Soleil et le caractère suppose hyperbolique de la comète lv90 II. In essa egli 

 dimostrò che l'orbita della cometa 1890 II che dietro i calcoli del S 1 Strómgren 

 pareva iperbolica era invece fino ab initio un'ellisse ( 1 ). Così Schiaparelli era rimasto 

 senza aver conoscenza di due lavori di Strómgren apparsi nel 1905 (" Astronomische 

 Nachrichten .,, n. 4033-34), intitolati Analtjtische Stoni ngsausdriicke fUr parabolische 

 Bahnen, nelle quali si confermavano i risultati di Fabry, giungendo inoltre a fissare 

 un limite superiore della distanza afelia che la cometa non avrà potuto oltrepas- 

 sare prima di ritornare al Sole nel 1890. Cosi pare che a Schiaparelli sia sfuggita, 

 poiché non ne fa menzione nè nel 1908 ne nel 1910, la seguente memoria del 

 S r Fayet, dal titolo Recherches concernant les excentricités des Comètes (Paris, Gauthier- 

 Villars, 1906), che, presentata all'Accademia di Parigi nel maggio 1905. ottenne nel 

 dicembre dell'anno istesso, e dall'accademia medesima, il premio Damoiseau assieme 

 al S r Fabry. 



Ignaro di questi lavori che dimostravano incontrastabilmente che la cometa 1890 II 

 non era di orbita iperbolica, ma ellittica. Schiaparelli nel suo scritto del 1908 la 

 ritenne iperbolica, e fondò su di essa molti suoi ragionamenti. 



Venuto a conoscenza di quei lavori. Schiaparelli rettificò le sue asserzioni in 

 un'edizione francese del suo scritto stampata nel volume XXVII, 1910 del Bulletin 

 Astronomique, in una nota del quale a p. 199 si leggono le linee seguenti: " Pour ce 

 " qui concerne en particulier la comète 1890 IL il y a lieti de rectifier tout ce que j'avais 

 * exposé dans l'édition italienne de cet article, en me basant sur les premiers calculs de 



(') Questo scritto non è registrato nell' " Astronomischer «lahresbericht , per il 1904. 



