168 



C. F. PARONA 



6 



sia una forza genetica come il calore, costituendo essa, secondo i casi, o soltanto 

 un aiuto, od un ostacolo facilmente superabile dalla temperatura, lo Spezia in due 

 de' suoi ultimi lavori cercò di dimostrare, con fine e dotta critica e sempre col cor- 

 redo di opportuni esperimenti, che erano contrarie ai risultati sperimentali ed alla 

 realtà dei fatti, quali si svolgono in natura, certe affermazioni dello Spring, del 

 von Hise e di altri, contraddienti alle sue vedute. Cosi, mantenendosi nel suo ordine 

 di idee sull'inefficacia della pressione nel dinamometamorfismo e nella minerogenesi, 

 Egli non esitava a sostenere che si esagerano anche gli effetti che può produrre sul 

 metamorfismo chimico la pressione associata al movimento. Tuttavia ammetteva come 

 indiscutibile che, quando il movimento è repentino, come nel caso delle dislocazioni 

 per rotture, si debba aver per l'attrito un grande sviluppo repentino di calore tras- 

 formabile in energia chimica. Ma soggiungeva, riferendosi agli effetti che si vogliono 

 attribuire alla pressione dinamica durante i sollevamenti, i raddrizzamenti e le ripie- 

 gature degli strati rocciosi, che tale movimento effettuandosi lentamente col tempo 

 di epoche geologiche farà sì che l'energia termica avrà tutto l'agio di disseminarsi 

 nelle masse rocciose, non ostante la loro poca conducibilità termica, e la temperatura 

 non potrà mai raggiungere il grado necessario alle reazioni chimiche. Se non che 

 questo concetto lyelliano di estrema lentezza nei modi di agire delle forze genera- 

 trici delle montagne va accolto con riserva, poiché non è del tutto conforme alle 

 idee moderne, portate dal progresso delle conoscenze sulla struttura delle catene di 

 monti a pieghe. 



* 



* * 



L'elogio migliore all'opera di Giorgio Spezia sta nel fatto dell'alta considera- 

 zione ch'Egli si acquistò nel mondo scientifico, pur tenendosene appartato, secondo 

 il suo carattere poco espansivo e il suo temperamento un po' rude nella forma, che 

 velava un animo sincero, profondamele retto e buono. Egli sfuggiva i rumori e 

 nulla di meglio desiderava che la quiete del suo laboratorio; e costantemente si 

 oppose alle sollecitazioni dei colleghi, ogniqualvolta espressero il desiderio di chia- 

 marlo ad alte cariche universitarie od accademiche. 



Fu uno spirito eminentemente critico, tanto che ad istituire la maggior parte 

 delle sue ricerche fu indotto, ed Egli stesso lo dichiarava, dal desiderio di control- 

 lare le affermazioni di altri studiosi e quindi non di rado nei suoi scritti si nota 

 l'intonazione polemica. 



Da molti anni era socio della R. Accademia di Agricoltura di Torino, era socio 

 nazionale dei Lincei, apparteneva alla Società italiana delle Scienze (dei XL), alla 

 Società Imperiale di Mineralogia di Mosca, e la Società Geologica Italiana si ono- 

 rava di averlo fra i suoi membri più autorevoli. 



Compreso dell'importanza che ha l'insegnamento della Mineralogia, come ele- 

 mento di coltura e sotto i punti di vista teorico e pratico, se ne fece più volte 

 difensore, anche con scritti vivaci, allorché gli parve che nuove disposizioni di rego- 

 lamento o nuovi progetti di legge tendessero a modificarne in modo dannoso l'ordi- 

 namento. 



