:5 



RICERCHE SUI GIACIMENTI DI BR03S0 E DI TRAVERSELLA 



Traverso, a pochissimi cenni dovuti a Gastaldi (1), Baretti (2), Bonacossa (3) e 

 Novarese (4). 



Gastaldi, considerando che il detto massiccio, da lui indicato come sienitico, è con- 

 tenuto nei micaschisti e negli gneiss recenti (gneiss minuti), i quali sono spesso anfi- 

 bolici e granatiferi sul contatto, ammise che esso fosse in diretta relazione con le 

 dioriti della zona di Ivrea, al punto che scomparendo queste scompariscano pure le 

 sieniti del massiccio, e che queste ultime fossero semplicemente un prodotto di meta- 

 morfismo degli gneiss recenti sotto l'influenza delle dioriti, alle quali appunto sarebbe 

 dovuta la grande loro ricchezza in anfibolo. 



E poiché egli ammetteva una origine analoga per i graniti di Baveno, ecc., con- 

 tenuti negli gneiss antichi, concluse che i graniti bianchi, rossi o rosei, le sieniti, ecc. 

 della zona dei micaschisti, degli gneiss recenti, delie dioriti, dei serpentini, ecc., al pari 

 di quelli più antichi i quali formano in generale le masse dei gruppi centrali, non sono 

 rocce eruttive, emersone, intrusive, ma bensì semplici metamorfismi di quelle al cui con- 

 tatto si trovano. 



Queste idee vennero, per quanto riguarda questo secondo gruppo di graniti, 

 dimostrate completamente infondate da G. Striiver (5), e poiché i suoi argomenti pos- 

 sono anche servire per il massiccio di Valchiusella, si può ammettere che esse attual- 

 mente non abbiano più che un valore storico; tuttavia esse vennero accolte da M. Baretti, 

 il quale però, se si accorda con Gastaldi riguardo alle origini del massiccio cristal- 

 lino, ne differisce rispetto alla classificazione ; infatti egli dice che, quantunque pre- 

 senti cristallini di anfibolo, pure comprenderemo tra i graniti la cosidetta sienite di Tra- 

 verselle che meglio potrebbe chiamarsi granito anfibolico o sienitico; è a struttura vera- 

 mente granitoide, formata da quarzo, feldspato bianco e rossiccio, con molte lamelle di 

 mica lucenti ed acicule cristalline di anfibolo orneblenda ; i grani sono più piccoli che 

 nel granito comune. Possiamo considerare questa roccia come una facies strutturale dello 

 gneiss anfibolico avvolgente. A parte questo concetto finale che, come già dissi, è attual- 

 mente insostenibile, riesce difficile a concepire come il predetto autore abbia potuto, 

 alla stregua degli insufficentissimi dati petrografici da lui riportati, giungere ad una 

 classificazione di dette rocce. 



Baretti accennò pure alle rocce porfiriche associate al massiccio di Valchiusella; 

 si tratta però anche in questo caso di indicazioni del tutto sommarie, limitandosi egli a 

 dire che nelle formazioni schistose di detta valle si hanno interstratificazioni di melafiri. 



Bonacossa non diede che brevi cenni rifei'entisi, non alla natura delle rocce, ma 

 solamente alla loro origine, ammettendo egli che esse siano interstratificate nelle 

 formazioni schistose di cui sarebbero contemporanee, dipendendo esse da fenomeni 

 effusivi avvenuti durante il deposito delle rocce schistose. 



Anche Novarese si occupò soltanto, in base alle ricerche di Traverso, di stabi- 

 lire quale sia l'origine del massiccio da lui considerato come veramente intrusivo; 



(1) Studi geologici sulle Alpi occidentali. Parte l a , " Mem. del R. Coni. Geol. Ital. „, (1871), I. 



(2) Geologia della provincia di Torino, Torino, 1893. 



(3) Loc. cit. 



(4) Loc. cit. 



(5) Contribuzioni allo studio dei graniti della bassa Valsesia, " Meni, della R. Acc. dei Lincei- S) 

 voi. VI (Serie 4 1 ), 1890, pag. 426. 



Serie II. Tom. LXIII. .i 1 



