IL PROBLEMA DEI, COMBITSTIBILE NEL PERIODO I'RE- RIVOLUZIONARIO, ECC. 



!»:; 



Il possesso [ter parte dei pubblici di estese boscaglie, conferma il Rubfttti, non 

 giova alla conservazione loro, alla quale meglio si provvederebbe alienandole. Do- 

 vunque, aggiungo il Gattinara, si potrebbe addivenire all'alienazione dei boschi co- 

 munali, che da possessori privati sarebber vigilati assai meglio, purché si offran 

 prospettive di contratti vantaggiosi, ciò che non sempre avviene, difettando in molti 

 luoghi i proprietari facoltosi. Nei territori però di pianura quasi sempre risulta at- 

 tuabile con buon frutto la divisata riforma. Ma il più convinto ed eloquente inter- 

 prete di questa tendenza è ancora il Napione, al quale l'abolizione della proprietà 

 collettiva appare condizione pregiudiziale ed assoluta di qualsiasi legislazione fore- 

 stale non ispirata a criteri di grossolano empirismo. Per conoscere, egli dice, la vera 

 ricchezza del paese in fatto di boschi " converrebbe medesimare l'interesse privato 

 con l'interesse pubblico, il che non si può ottenere in altra guisa se non col dividere 

 tutte le selve comunali in parecchi lotti di una modica estensione, quindi alienare 

 non solo il taglio, ma il suolo medesimo a giusto prezzo a diversi compratori. 

 Avendo l'esperienza dimostrato che il vendere il taglio preventivo dei boschi cedui 

 si è lo spediente migliore per conservarli, a più forte ragione saranno conservati 

 dai proprietari del suolo 



Si dovrebbero alienare i cedui a pubblico incanto, e preferibilmente a censo, 

 perchè così si avrebbe un maggior numero di accorrenti e potrebber divenire pro- 

 prietari anche i poco provvisti di beni di fortuna. I lotti dovrebbero essere non 

 grandi, affinchè i possessori vi potesser badare e si accrescesse la classe utilissima 

 dei piccoli proprietari coltivatori. Per le fustaie invece si dovrebbe pure alienarle, 

 ma soltanto a contanti o con mora di pochi anni : perchè, siccome il valore delle 

 piante in esse esistenti costituisce quasi la totalità del loro valore, la facilità di 

 acquistarle a censo potrebbe dar luogo a grosse frodi ed abusi, favorendosi per tal 

 modo la distruzione delle selve. Il proprietario invece che ne abbia sborsato il prezzo 

 troverà il maggior tornaconto sfruttandole razionalmente. I proventi della vendita 

 dovrebbero poi venir devoluti dalle comunità alla totale estirpazione d'ogni residuo 

 vestigio dell'antico diritto feudale, riscattando canoni e laudemi ed abolendo i pe- 

 daggi che, come avviene per quello di Susa, rovinano il commercio e riescono del 

 più incomportabile aggravio agli abitanti della provincia. " E indubitato che, se non 

 si mettono in commercio i fondi, la massima parte, o trascurati perchè comunali od 

 inceppati perchè sottoposti a quei diritti e pesi che da tutte le persone assennate 

 si considerano quasi reliquati di servitù e di barbarie, gli abitanti ne saranno sempre 

 più poveri e grossolani, men popolato, men industrioso il paese, e per conseguenza 

 di utilità minore al Sovrano „. 



Senza una simile, preventiva liquidazione della proprietà comune, sarebbe pe- 

 ricolosa impresa incoraggiare iniziative industriali. * Lo stabilir fabbriche che fac- 

 ciano consumo di legna in un paese, senza contrapporvi per custode l'interesse dei 

 proprietari dei boschi, si è lo stesso come rovinare totalmente le selve, essendo im- 

 possibile custodire i boschi comunali dalla devastazione, massime di persone facoltose 

 e che già abbiano diritto di farne qualche uso „. Prima di " introdurre un com- 

 mercio, interno od esterno, di legname, convien creare i proprietari dei boschi. Dagli 

 opposti interessi privati nascerà il bene pubblico „. Non si impoveriranno i comuni, 

 poiché ' la loro vera ricchezza è che fruttino il più che sia possibile le loro terre, 



