!» 



INTORNO AL CONCETTO DI REDDITO IMPONIBILE, ECC. 



217 



del patrimonio, ed in più vede aumentare il valore capitale del suo patrimonio da 

 200 a 210 mila lire; onde il totale suo reddito guadagnato, per le cose dette sopra, 

 risulta di 20.000 lire. Se egli consuma tutte le 20.000 lire, l'imposta deve colpirle tutte; 

 e nessun doppio d'imposta si sarà verificato, poiché egli pagherà 2000 lire e in av- 

 venire nessun altro tributo potrà di nuovo — con offesa al postulato dell'ugua- 

 glianza — gravare le stesse 20.000 o parte di esse, perchè più non esisteranno, 

 almeno rispetto alla sua persona. Se invece egli consumasse solo le 10.000 lire di 

 frutti e risparmiasse (non consumare una ricchezza nuova equivale a risparmiare) 

 l'incremento di valore di 10.000 lire ; egli dovrà essere tassato solo sulle prime 

 10.000 ed esentato sulle seconde. Cosi operandosi, egli pagherà 1000 lire di tributo 

 sulle prime 10.000 lire; e pagherà 50 lire all'anno sulle 500 lire di maggior reddito 

 annuo corrispondenti all'incremento di valore capitale di 10.000 lire (non può con- 

 cepirsi, tenuto conto dell'avvertenza in nota al capo precedente, incremento di valore 

 capitale senza incremento di reddito e viceversa), ossia poiché un pagamento di 50 lire 

 all'anno in perpetuo equivale ad un pagamento immediato di 1000 lire, pagherà altresì 

 1000 lire sull'incremento; il che è appunto quanto vuole il postulato dell'uguaglianza. 

 Se invece fosse stato tassato subito con 1000 lire sui frutti consumati e con 1000 lire 

 sull'incremento risparmiato, il postulato dell'uguaglianza sarebbe stato violato; perchè 

 l'incremento da 10.000 si sarebbe ridotto a 9000 lire ; e i frutti perpetui di queste in 

 450 lire essendo tassati con 45 lire annue, Tizio avrebbe nuovamente pagato una somma 

 equivalente ad altre 900 lire immediate; onde sui frutti consumati avrebbe pagato 

 solo 1000 lire d'imposta ed invece sull'incremento risparmiato 1000-]- 900= 1900 lire. 



Cosi pure si può dimostrare che il postulato dell'uguaglianza esige la tassazione 

 non solo della quota consumata del reddito " guadagnato „; ma puranco della quota 

 consumata del capitale. Suppongasi Tizio privo inizialmente di qualsiasi capitale; e che 

 nel primo anno guadagni 10.000 lire coll'eseicizio della sua professione, di cui 5000 

 consuma e 5000 risparmia. Per le cose già dette, in questo primo anno, se non si 

 vuole violare il postulato dell'uguaglianza, Tizio deve essere tassato sulle 5000 con- 

 sumate (e pagherà 500 lire); ed esentato sulle 5000 lire risparmiate. Alla fine del 

 secondo e del terzo anno egli ricava 250 lire di interesse dal suo risparmio (divenuto 

 capitale) e paga 25 lire d'imposta. Se egli conservasse il suo capitale in perpetuo, 

 pagherebbe pure l'imposta in perpetuo, il che sarebbe, come fu dimostrato, uguale 

 al pagamento immediato (nel primo anno) di 500 lire, imposto dal postulato del- 

 l'uguaglianza. Invece egli conserva il capitale per due anni (secondo e terzo) e 

 paga quindi di imposta due volte 25 lire. Alla fine del terzo anno egli consuma 

 (per un motivo qualunque: giuoco, viaggio di piacere, mobilio di casa, ecc. ecc.) le 

 5000 lire. Se su queste, all'atto del consumo, non fosse tassato pel pretesto che 

 desse sono capitale, egli avrebbe pagato sulla quota risparmiata appena 50 lire 

 (anzi meno di 50 lire, perchè 25 pagate alla fine del secondo anno equivalgono, sup- 

 ponendo, come sempre, un tasso d'interesse del 5 °/ . a L. 23,81 alla fine del primo 

 anno, e 25 lire pagate alla fine del terzo anno equivalgono a L. 22,67 alla fine del 

 primo anno, quando furono pagate le 500 lire di tributo sulla parte consumata); 

 mentre sulla quota consumata aveva pagato fin dalla fine del primo anno 500 lire; 

 il che viola il postulato dell'uguaglianza, essendo le due quantità uguali e per giunta 

 identicamente consumate, sebbene in momenti diversi. Se adunque si vuole osser- 

 Serik IL Tom. LXIII. 28 



