224 



LUIGI EINAUDI 



16 



Se si potesse immaginare che lo Stato conoscesse ogni via che deve compiere 

 il numerario destinato al consumo per trasformarsi in servizi di beni effettivamente 

 consumati, l'imposta ideale sarebbe raggiunta. Nessuna diversità sostanziale esiste- 

 rebbe tra l'imposta pura sul reddito consumato e questa, che per brevità e per con- 

 formarci all'uso universale diremo imposta sui consumi. La differenza, secondariissima, 

 starebbe soltanto nel momento dell'accertamento del reddito: nel primo caso volen- 

 dosi accertare la quantità del numerario destinata al consumo e nel secondo caso la 

 quantità dei servigi utili acquistata con quel numerario. Non si può disconoscere 

 persino che la palma dell'eccellenza spetterebbe al secondo metodo; perchè, se anche 

 si riuscisse, cosa per fermo assurda, ad accertare la quantità di numerario destinata 

 al consumo, non potrebbe evitarsi — per la impossibilità di compiere le indagini a 

 consumi fatti, quando cioè il reddito più non esiste e quindi spesse volte difette- 

 rebbero le maniere di esigere coattivamente l'imposta, e per la necessità di fare 

 perciò gli accertamenti prima dell'avvenuto consumo — una non infrequente discre- 

 panza tra la quantità di numerario destinata al consumo e la quantità di numerario 

 di fatto consumata; ben potendo darsi che nel frattempo l'uomo abbia mutato pro- 

 posito e destinato al risparmio ciò che prima voleva consumare e viceversa. L'im- 

 posta sui consumi sfugge a quest'obbiezione ; poiché aspetta a colpire il numerario 

 nell'istante medesimo in che l'uomo effettivamente lo trasforma in servigi consumati 

 di beni o di persone. Se il contribuente non paga fitto di casa, neppure paga l'im- 

 posta sul valor locativo; se non tiene domestici od automobili, non viene su di essi 

 tassato; e tarda a pagare i tributi sul caffè, lo zucchero, il vino, il pane, finché non 

 li abbia effettivamente acquistati. 



Per raggiungere la perfezione che sopra si è detto basterebbe che il fisco sa- 

 pesse appostare un gabelliere al varco per ogni via percorsa dal numerario per 

 trasformarsi in consumi; e su ogni consumo prelevasse un tributo rigorosamente 

 proporzionale. Supponendo che Tizio consumi 5000 lire all'anno, è chiaramente uguale 

 tassare col 10 ; direttamente le 5000 lire; ovvero, pure col 10 %, le 1000 lire 

 consumate nel fitto di casa, le 2000 lire del cibo, le 500 dei vestiti, le 500 di ser- 

 vizi personali, le 1000 di spese varie per istruzione (libri, tasse scolastiche, giornali), 

 viaggi, divertimenti, ecc. In amendue i casi il fisco percepirebbe 500 lire d'imposta 

 ed in amendue i casi sarebbe tassato tutto e solo il reddito realizzato, in conformità 

 al postulato dell'uguaglianza. 



L'altra via prescelta dai legislatori per attuare il postulato dell'uguaglianza è 

 la tassazione del reddito guadagnato, con detrazione di una quota presunta di 

 risparmio. Poiché si vide non essere impossibile l'accertamento diretto del reddito 

 guadagnato, ma assurdo l'accertamento del risparmio effettivo, il legislatore, dopo 

 avere accertato il reddito guadagnato, ne deduce non il risparmio " effettivo „ ma 

 il risparmio 14 presunto „. Fa cioè il legislatore l'analisi psicologica del contribuente 

 e constata che questi, data la natura del suo reddito, la composizione della sua 

 famiglia, l'età, le condizioni di salute, deve, per ogni 100 lire di reddito 8 guada- 

 gnato ,, ed accertato, risparmiarne 20 ovvero 30 ovvero magari 50; e queste esenta 

 da tributo, tassando solo la parte che si suppone dovere essere consumata. Nel com- 

 piere queste presunzioni di risparmio il legislatore sarà mosso da numerosi indizi, 

 tra cui potranno noverarsi pure i risparmi effettivamente compiuti dal contribuente 



