17 



INTORNO AL CONCETTO DI REDDITO IMPONIBILE, ECC. 



225 



in modo irrevocabile, in modo tale cioè che il risparmio non possa tornare ad essere 

 consumato frodolentomente ma solo nell'istante in cui si verifica l'avvenimento (ma- 

 lattia, infortunio, vecchiaia, morte) per cui il risparmio fu costituito; di qui la detra- 

 zione, oltrecchè di quote presunte di risparmio, dei premi effettivi di assicurazione. 

 Supponendo che le presunzioni del legislatore si conformino alla realtà, anche questo 

 metodo riesce ad esentare i risparmi, ossia ad attuare il postulato dell'uguaglianza. 



Le differenze che, in questo primo momento, si possono notare tra i due tipi 

 d'imposta, il primo sui servizi consumati dall'uomo (cosidette comunemente imposte 

 sui consumi) e il secondo sul reddito guadagnato con detrazione del risparmio pre- 

 sunto (cosidette imposte sui redditi), sono le seguenti: 



a) le imposte sui consumi rispondono ai fatti reali, le imposte sui redditi ai 

 fatti immaginati dal legislatore. Le imposte sui consumi non possono non esentare 

 il risparmio; le imposte sul reddito lo esentano solo in quanto le presunzioni del 

 legislatore corrispondano alla realtà. E poiché il legislatore non può far presunzioni 

 individuate per ogni contribuente, che sarebbero odiosissime e farebbero rinascere 

 tutte le obbiezioni che già si fecero contro gli accertamenti diretti della spesa e del 

 risparmio, se le indagini fossero compiute sul serio e sarebbero reputate partigiane, se 

 fatte alla lesta; ma deve necessariamente contentarsi di presunzioni fatte per classi di 

 contribuenti, distinguendo tra le classi che possono essere imprevidenti e quelle che 

 debbono essere previdentissime e le altre che possono tenere una condotta inter- 

 media, cosi è manifesto che sempre le presunzioni del legislatore, corrette per l'uomo 

 medio d'ogni classe, saranno scorrettissime per i singoli individui della classe. Laddove 

 per una classe il legislatore avrà supposto un risparmio del 20 °/ , vi sarà tra i 

 componenti della classe chi nulla risparmia, e chi risparmia il 5 e il 10 ; mentre 

 altri si terranno vicini alla media presunta ed altri andranno al di là, al 30, 40 e 

 magari 50 °/ . Onde le imposte sui redditi, per quanto si faccia, sempre riusciranno 

 disformi dall'ideale, intendendo per * ideale „ l'imposta sul reddito consumato. 



b) le imposte sui consumi devono dunque lottare precipuamente contro diffi- 

 coltà di applicazione; mentre le imposte sui redditi contro difficoltà di principio. Il 

 legislatore può cioè immaginare una imposta sui consumi perfettissima; bastando a 

 ciò decretare che tutti i consumi degli uomini siano percossi da un proporzionale 

 balzello del 10°/ ; e le difficoltà sorgeranno quando i gabellieri dovranno scovrire 

 tutti i varchi, attraverso ai quali il numerario si trasforma in consumi. Mentre il 

 legislatore, anche volendo, non può immaginare una imposta (cosidetta) sui redditi 

 perfetta; perchè gli converrebbe determinare delle presunzioni di risparmio conformi 

 ai rispanni effettivi; il che, per le cose discorse sopra, ossia per la necessità asso- 

 luta di procedere per classi, gli è perentoriamente vietato. 



Epperciò è corretto concludere questo primo raffronto, affermando che le imposte 

 sui consumi meglio si avvicinano teoricamente all'ideale, definito come si disse, che 

 non le imposte sul reddito guadagnato, da cui sia stato dedotto il risparmio presunto 

 (cosidette imposte sui redditi). Vedremo, in seguito, per quali ragioni tecniche lo 

 Stato sia obbligato ad attenersi insieme alle une ed alle altre; e, non bastando 

 amendue, a creare altri tipi ancora di balzelli, come le imposte successorie o sui 

 trasferimenti onerosi o sul patrimonio, che sono varianti delle imposte sui redditi. 

 Skrie II. Tom. LXIII. 29 



