244 



LUIGI EINAUDI 



36 



beni e nuovi servizi atti a dare godimento e si profila una serie indefinita di tassa- 

 zioni su di essi.. 



La teoria ora costrutta lascia un solo residuo da essa inesplicato; ed è l'esen- 

 zione concessa ai consumi primari non solo per i minori d'età e gli adulti per i quali 

 può concepirsi una capitalizzazione, bensì anche per gli adulti dipendenti od oziosi 



criminali (non accenno genericamente alle donne, perchè esse sono in grandissima 

 maggioranza produttrici di ricchezza sia col lavoro nelle fabbriche o a domicilio, sia 

 colla gestione della casa, coll'allevamento della prole, ecc.) e per i vecchi. Per costoro 

 il criterio del risparmio personale dovrebbe essere interpretato non nel senso che 

 essi debbano fare certi consumi primari per poter produrre frutti in un periodo suc- 

 cessivo, chè essi o non furono mai capaci di fruttare alcunché, o godono merita- 

 mente i frutti dei risparmi passati, nè hanno alcun dovere di nuovamente rispar- 

 miare; bensì unicamente nel senso che essi debbano fare i consumi primari per 

 conservarsi capaci di godere successivamente. Dicasi invece che, dovendosi applicare 

 un principio, non si può far astrazione dal costo, che può essere eccessivo, della 

 sua applicazione in maniera rigida e precisa. Poiché cioè si debbono esentare, in 

 ossequio al canone della esenzione del risparmio, i consumi primari e poiché tecni- 

 camente è impossibile distinguere tra consumi primari fatti dai minori di età e dagli 

 adulti produttivi per cui l'esistenza del risparmio personale è indiscutibile, e consumi 

 primari fatti da oziosi, criminali, vagabondi, mendichi, di cui sarebbe augurabile la 

 scomparsa e non la conservazione, dai dipendenti e dai vecchi, per cui è dubbio se 

 essi facciano risparmio personale ; e poiché d'altra parte, fortunatamente, queste 

 classi sono per numero meno importanti delle prime, così, in ossequio al canone del 

 minimo costo d'esazione delle imposte (quarto canone già citato di Adamo Smith), 

 l'esenzione deve essere estesa oggettivamente a tutti i consumi primari. 



Ma anche così difettosa l'esenzione del minimo di reddito nel sistema delle im- 

 poste sul reddito consumato è più perfetta che nel sistema delle imposte sul reddito 

 consumato. Perchè in quelle vengono esentati di fatto solo quei consumi che effetti- 

 vamente contribuiscono a crescere il valore dei capitali personali, o almeno che sono 

 reputati atti a crescerlo nell'opinione comune interpretata dal legislatore ; mentre 

 in queste sono esentate 400 o 1000 o 4000 lire indifferenziate di reddito, sia che il 

 contribuente le destini all'acquisto di beni-risparmio ovvero alla compra di beni- 

 consuino, che forse distruggono e danneggiano l'organismo, rendendolo meno atto a 

 dar frutti. Anche stavolta il sistema della tassazione del reddito consumato esenta 



1 risparmi personali effettivi; mentre l'altro sistema che colpisce il reddito guadagnato 

 esenta i risparmi presunti che possono non verificarsi. 



La esenzione dall'imposta dei consumi primari, essendo richiesta dalla logica 

 del sistema, produce due principalissime conseguenze logiche e perciò benefiche : 



a) la imposta, che, potendo colpire, per ragioni tecniche, solo alcuni consumi, 

 corre il rischio di non essere proporzionale al reddito consumato (Capo sesto, n. 2), 

 meglio soddisfa al postulato dell'uguaglianza quando siano esenti i consumi primari. 

 Siano infatti i redditi consumati totali, compreso il consumato a scopo di risparmio 

 personale, di Tizio, Caio e Sempronio di 1000, 5000 e 10.000 lire. Siccome non tutto 

 il reddito consumato può essere tassato, ma solo alcuni consumi, scegliendo a caso 



