248 



LUIGI EINAUDI 



40 



la richiesta dei consumatori sul bene tassato; o come un aumento della ricchezza 

 generale che renda i consumatori atti a comprare quantità crescenti di merci anche 

 a prezzi crescenti. Ma se l'imposta è molto forte, vanamente spera il legislatore che 

 il consumo non diminuisca. La ripugnanza dei consumatori a comprare la stessa 

 quantità di merci tassate lo fa avvertito che nella tassazione si è oltrepassato il punto 

 pericoloso. Chiamasi pericoloso quel punto, variabile da consumo a consumo, al di là 

 del quale l'aumento dell'imposta non solo non produco più incrementi di gettito pro- 

 porzionati al consumo precedente ed all'ammontare dell'imposta nuovamente aggiunta, 

 anzi non dà luogo affatto ad incremento veruno o questo è troppo irrilevante. Sup- 

 pongasi che il consumo prima dell'imposta fosse di 1.000.000 di unità al prezzo di 10. 

 Se l'imposta di 1 accresce il prezzo ad 11 (mettasi il se essendo ben noto che gli 

 effetti sono un po' più complicati; ma da questa maggior complicazione si può astrarre) 

 ed il consumo resta di 1.000.000 di unità, vuol dire che l'imposta, per la sua piccio- 

 lezza, non ha reagito sul consumo. Crescendo l'imposta a 2 e il prezzo a 12, il con- 

 sumo diminuisce a 900.000 unità; onde il gettito per lo Stato che era, ad 1 d'im- 

 posta, di 1.000.000 diventa di 1.800.000. L'aumento di 800.000 è ancora sufficientemente 

 rilevante per spiegare l'inasprimento del tributo. Portisi questo a 3 e il prezzo a 13, 

 con un consumo scemato ad 800.000 unità. L'imposta frutta ora 2.400.000, con un 

 aumento ancora di 600.000 in confronto del saggio precedente. Ma procedendo l'im- 

 posta a 4 e il prezzo a 14 ed il consumo diminuendo a 700.000 unità, il gettito 

 risulta di 2.800.000 con un aumento di soltanto 400.000; troppo scarso risultato in 

 confronto al danno dei consumatori che consumano 100.000 unità di meno, da cui 

 ritraevano un'utilità unitaria come 13 (tant'è vero che a quel prezzo le consuma- 

 vano) ossia di 1.300.000 in complesso. Il legislatore si accorge automaticamente che 

 l'imposta si è avvicinata al punto pericoloso; e la consapevolezza di ciò lo trattiene 

 dal compiere un passo innanzi portando l'imposta a 5 e il prezzo a 15, perchè pre- 

 vede che, ciò facendo, il consumo diminuirebbe a 600.000 unità ed il provento sa- 

 rebbe di 3.000.000, ossia di appena 200.000 superiore al gettito precedente ; finche 

 aumentando ancora l'imposta a 6 e il prezzo a 16 e il consumo decrescendo a 

 500.000 unità, il gettito rimarrebbe costante a 3.000.000 con grande suo scorno; 

 ed ostinandosi esso a crescere il balzello, il gettito persino diminuirebbe. La qual 

 vicenda in Italia si verificò ripetutamente: dapprima per gli spiriti ed in seguito 

 pel caffè e pel petrolio; talché il legislatore, fatto avvertito della reazione dei con- 

 tribuenti dal malo risultato finanziario delle sue estorsioni, dovette rifare a ritroso 

 in parte il cammino percorso con troppa precipitazione. E subito si vide come egli 

 si fosse bene apposto, onde i contribuenti lieti consumano viemmeglio ed il fisco 

 riceve plauso sincero e pecunia abbondante. 



A torto dunque si afferma che col sistema delle imposte sui consumi, i contri- 

 buenti non esercitano controllo veruno sull'opera dei governanti ; chè anzi il loro 

 controllo è squisitissimo, imperocché, appena ritengono di pagare per le merci tas- 

 sate un prezzo troppo elevato, si ritraggono dal consumo, mettendo sull'avviso i go- 

 vernanti che essi stanno per oltrepassare od hanno già oltrepassato il punto peri- 

 coloso. Di tutte le maniere di reazione del contribuente contro l'oppressione fiscale, 

 questa è la più sollecita; e, per i suoi effetti morali e politici, preferibile al con- 

 trabbando, che è la maniera successiva nelle imposte sui consumi, alla frode fiscale, 



