69 



INTORNO AL CONCETTO DI REDDITO IMPONIBILE, ECC. 



277 



avuto in quell'anno e nulla più. Egli incasserà il valore del taglio intiero senza più 

 pagare su di esso alcuna imposta, avendola già pagata negli anni precedenti quando 

 l'albero a mano a mano crosceva. Una variazione di questo metodo è quello per 

 cui invece di tassare negli anni successivi una serie variabile decrescente di incre- 

 menti legnosi, del 12, 10, 6, 5, 4 ° , il cho importerebbe molta complicazione di 

 calcoli per l'amministrazione fiscalo, si trasforma la serie variabile decrescente in una 

 serie costante di incrementi, poniamo del 6 % e si suppone die la foresta dia dal 

 primo fino al 50° anno di età un reddito costante, quello tassando per semplicità. 

 Volendo operare con tutta esattezza, occorrerebbe modificare ancora le fatte ipotesi 

 tenendo conto di altri fattori, sui quali trascorro, essendo materia estranea al pre- 

 sente discorso, al quale importa soltanto di mettere in luce l'essenziale diversità dal 

 primo al secondo metodo. 11 quale ultimo consiste nel non tassare affatto la foresta, 

 mentre essa matura e si avvicina al momento in cui il taglio darà la rendita mas- 

 sima ; e nel tassarla precisamente in questo momento del taglio, in cui il reddito, 

 accumulato nel frattempo, quasi come pel gioco dogli interessi composti una somma 

 iniziale s'ingrossa su un libretto di cassa di risparmio, viene realizzato e reso effet- 

 tivamente consumabile dal coltivatore. 



Volendo considerare i diversi effetti delle due maniere d'imposta, l'una delle 

 quali tassa gli incrementi legnosi anno per anno e l'altra il taglio quando s'effet- 

 tuerà al 40°, 50° o 60° anno di età, variabilmente a norma del dominante tasso 

 d'interesse, si deve notare anzitutto che la scelta tra i due metodi è in un lungo 

 periodo di tempo indifferente per l'erario : inquantochè è chiaramente uguale tassare 

 anno per anno gli incrementi ovvero tassare alla fine del periodo l'albero in cui tutti 

 quegli incrementi si sono insieme fusi. Nulla può perdere l'erario col secondo me- 

 todo rispetto al primo, perchè ogni incremento legnoso va ad arricchire il valore 

 dell'albero che dovrà poi essere tassato ; e può desso star sicuro che l'albero non 

 vivrà più a lungo di quanto economicamente sia utile, essendo stato dimostrato sopra 

 come l'interesse del coltivatore forestale spinga il coltivatore ad effettuare il taglio 

 appena l'incremento legnoso sia divenuto inferiore al tasso di interesse corrente. 

 L'erario, scegliendo il secondo metodo, si costituisce un fondo occulto, risparmiato 

 di materia imponibile, che ad una certa data necessariamente giungerà a scadenza e 

 dovrà essere realizzato. Invece di consumare il grano in erba, come i contadini affa- 

 mati in tempo di carestia e di siccità o come le bande di lanzichenecchi nei quartieri 

 d'inverno, aspetta a consumarlo quando è maturo. 



Così facendo promuove, senza, e ciò è essenzialissimo, concedere veruna immu- 

 nità tributaria, il crescere della materia imponibile, che col primo metodo invece 

 neppure prende nascimento. Perchè è vero che il contribuente piantatore di foreste 

 * guadagna „ ogni anno l'incremento legnoso che è del 12, 10, 6, 5, 4 nei succes- 

 sivi anni ; ma è anche vero che egli quel guadagno non realizza, non gode se non 

 al momento del taglio. Quindi è vero che il contribuente si turberà gravemente 

 quando gli sia richiesto il pagamento di un tributo nel momento in che egli non 

 solo nulla incassa, nulla gode, anzi tuttavia spende per le cure dell'impianto della 

 foresta, rinunciando a godimenti presenti in cambio di un provento futuro. Qui si 

 pare tutta la differenza esistente fra i due metodi di tassazione del reddito guada- 

 gnato e del reddito consumato. Negli impieghi ordinari il reddito guadagnato 



