280 



LUIGI EINAUDI 



72 



tarla per l'abbandono dei proprietari, riducendosi a tassare solo 49 zone: e così via, 

 sinché al 50° anno avanza un'unica zona tassabile; e poi per la troppa ingordigia iniziale, 

 ogni materia imponibile è scomparsa per sempre. Se invece, grazie all'aver riman- 

 dato l'imposta al momento del taglio, il rimboschimento si inizia, durante i primi 

 50 anni il fisco avrà un danno, perchè vedrà a poco a poco diminuire le zone colti- 

 vate e tassabili ; e crescere le zone in corso di rimboschimento ed esenti. Il danno 

 non sarà tuttavia sensibilmente maggiore di quanto si avrebbe senza l'esenzione, 

 come dalla tabella è chiarito ; con questo vantaggio che il rimboschimento delle 

 zone più pericolose rinsalda le rimanenti e le rende atte ad una maggiore produ- 

 zione. A partire dal 51° anno tutto il milione di ettari, diviso in 50 zone di 20 mila 

 ettari l'una, è entrato in regime ; ed ogni anno si procede al taglio di una zona ed 

 alla tassazione del taglio stesso, procedendo dalla l a alla 50 a e poi ricominciando 

 dalla 1" e cosi via in perpetuo. Perciò a partire dal 51° anno, mentre col metodo 

 della tassazione sul reddito guadagnato e colla conseguente distruzione della foresta (1) 

 ogni materia imponibile è onninamente scomparsa, col metodo della imposta sul red- 

 dito realizzato (taglio) ogni anno si può tassare all'infinito una zona, produttiva 

 sempre di un taglio approssimativamente uguale. Ne si gridi che il metodo è dan- 

 noso al fisco, perchè ogni anno tassa soltanto 20.000 ettari invece del milione che 

 sarebbe tassato coli 'altro sistema; perchè, come già spiegammo, è perfettamente equi- 

 valente tassare l'intiero taglio di 20 mila ettari, ovvero l'incremento legnoso dell'anno 

 su un milione di ettari. 



Il solo rimprovero perciò che si possa fare alle moderne norme volute dal legis- 

 latore italiano è questo: che l'esenzione limitata ai primi 10 o 20 o 30 anni è troppo 

 esigua cosa ; essendo necessario estenderla a quel periodo, lungo o breve a seconda 

 delle varie essenze forestali, per cui dura il periodo iniziale del rimboschimento; ed 

 essendo mestieri tassare nel periodo d'assestamento il valore medio del taglio dell'anno, 

 dedotte le spese. 



Si noti finalmente che questo metodo, che è il solo razionale, non traduce ancora 

 perfettamente in atto il teorema dell'esenzione del risparmio, essendo questo un 

 atto virtuoso del foresticultore e non della foresta. Il teorema richiederebbe che 

 nel 51° anno e nei susseguenti si tassasse il prodotto del taglio se il foresticultore 

 lo consuma di fatto ; e lo si esentasse se viene risparmiato. Ma sapendosi oramai 

 troppo bene quali sono le difficoltà di attuazione del teorema, il legislatore s'è con- 

 tentato di farne una applicazione approssimata esentando il risparmio — ossia l'ag- 

 giungersi di sempre nuovi incrementi legnosi, non mai realizzati, ai precedenti fino 

 al momento della rendita massima — finché va accumulandosi nell'albero, e facendo 

 intervenire l'imposta quando il taglio si realizza, disperando di poter perseguire 



(1) S'intende agevolmente che quando si dice essere la distruzione della foresta una conseguenza 

 del sistema d'imposte, non si vuole asseverare essere questa l'unica causa del fatto dannoso; bensì 

 una delle cause concomitanti, forse quella che dà l'ultimo tratto alla bilancia. Ed anche s'intende 

 che non in ogni luogo il sistema della tassazione sul reddito guadagnato dà luogo alla distruzione 

 della terra, bensì soltanto in quei territori dove la cultura forestale è il mezzo esclusivo per con- 

 servare la terra. E vuoisi ancora avvertire, benché sarebbe superfluo, che la religione della foresta 

 non deve diventare una monomania e spingere a piantare alberi laddove può durare il pascolo o 

 dove può ottenersi un conveniente equilibrio tra le varie culture. 



