79 



INTORNO AL CONCETTO DI REDDITO IMPONIBILE, ECC. 



287 



possibilità del suo susseguente uso commerciale sarebbe tolta, o fors'anco il profitto 

 derivante dalla sua conversione a questi usi verrebbe diminuito dalla demolizione e 

 perdita del valore dolla casa d'abitazione. In siffatte circostanze accade che lo specu- 

 latore compra e tiene vuota l'area. Il guadagno è previsto da essi sotto l'aspetto di 

 un aumento futuro di valore derivante dall'ampliarsi della città; epperciò comprano 

 aree per rivenderle più tardi ad un prezzo superiore. Comunemente si reputa che 

 questo speculatore mantenga le aree fuori d'uso. Egli, tuttavia, pospone solamente il 

 momento dell'uso; e, se egli ha capacità di previsione, non deve essere condannato 

 più del saggio speculatore alla borsa del grano, la cui opera, come è ben noto, tende 

 a conservare la provvista di grano. Lo speculatore tende a fare utilizzare le aree nel 

 miglior modo possibile, scegliendo tra le varie correnti alternative di reddito, che 

 l'area può dare, precisamente quella che possiede il massimo valore presente „. 



Vediamo ora quale sia l'efficacia dell'imposta. Se essa, come è uso nella maggior 

 parte dei sistemi tributari, colpisce il reddito dell'area quando essa sia stata costrutta, 

 e cioè quando al 14° 1 / 6 anno frutterà 5 lire nette all'anno (il metro quadrato 

 all'anno 14° 1 / 6 varrà appunto 100 lire perchè si stimerà fecondo di un reddito annuo 

 di lire 5), essa ridurrà nella stessa sua proporzione il valore dell'area in quel momento 

 futuro e per ripercussione nel momento attuale. L'area fabbricata rendendo, per ogni 

 metro quadrato, L. 5 — 0.50 = L. 4,50 in perpetuo a partire dal 14° x / 6 anno in 

 poi ; varrà in quel momento 90 lire, e quindi varrà adesso 45 lire (1). Lo speculatore, 



(1) Si assume nel testo come dimostrata questa verità: che l'imposta sul reddito netto dell'area 

 edificata, riducendo questo, ad es., coll'aliquota del 10 °/ , da 5 lire a 4.50, riduca il valore capitale 

 dell'area stessa da 100 a 90 lire. È noto come la teoria corrente intorno all'ammortamento dell'im- 

 posta ritenga essere questo effetto possibile solo nel caso che l'imposta, la quale colpisce una cosa 

 feconda di reddito, sia speciale o differenziale, superiore cioè all'imposta generale vigente per i 

 redditi in genere. Nel testo invece è ammesso come vero i'ammortamento, senza alcuna limitazione 

 di imposta generale o particolare, uniforme o differenziata ; e cioè, lasciando da parte la questione, 

 pure importantissima, degli effetti di un'imposta particolare, si assume come dimostrata la tesi che 

 anche l'imposta generale ed uniforme sui redditi delle cose produca una corrispondente riduzione 

 del valor capitale delle cose stesse. Non è il luogo di dare questa dimostrazione in una breve nota, 

 tanto più che, avendola fatta ripetutamente oggetto di discussione didattica, la teoria non mi 

 sembra ancora abbastanza elaborata in tutte le sue parti. Basti accennare che la dimostrazione 

 " potrebbe „ svolgersi in questa maniera, quasi procedendo per assurdo. Perchè l'imposta generale 

 ed uniforme del 10 °/ sui redditi netti non si risolvesse in una decapitazione dei valori capitali 

 corrispondenti, bisognerebbe supporre che, dato un tasso dell'interesse corrente, prima dell'imposta, 

 del 5 "/t, questo tasso corrente abbia, in conseguenza di un'imposta generale ed uniforme del 10°j 

 sui redditi netti delle cose feconde di frutti, a ridursi al 4.50 °/„. Se questo fatto si verificasse, allora, 

 chiaramente, un'annualità perpetua di reddito di 5 lire, la quale prima dell'imposta aveva un valore 

 attuale capitale di 100 lire, per essere il tasso dell'interesse del 5 %, conserverebbe, dopo l'imposta, 

 del 10 °/„, la quale la trasforma in una annualità perpetua di lire 4.50, l'antico valore attuale capi- 

 tale di 100 lire, capitalizzandosi ora al nuovo tasso di interesse del 4.50 %• Ma, e qui sta tutto il 

 nodo della questione, nessuno ha spiegato, con argomenti plausibili, perchè una imposta generale 

 ed uniforme del 10 °/ debba avere questo mirabile effetto di ridurre il tasso dell'interesse precisa- 

 mente dal 5 al 4.50 B / . Certamente quell'imposta riduce, almeno si può ritenere riduca in un pri- 

 missimo momento, i redditi netti del 10 "/ol ma questa è una verità differentissima dall'altra che 

 essa riduca il tasso di interesse; ben potendo i redditi essere decurtati dall'imposta e tuttavia ca- 

 pitalizzarsi a norma dell'antico tasso d'interesse, che i fautori della teoria dell'ammortamento limi- 

 tato alle imposte speciali o differenziate non hanno affatto dimostrato perchè debba variare in 

 conseguenza dell'imposta generale ed uniforme. 



È evidente che il problema, ben lungi dall'essere così semplice come immagina la dottrina 



