81 



INTORNO AL CONCETTO DI REDDITO IMPONIBILE, ECC. 



289 



percussione dell'imposta, perchè ritarderebbe, in modo non conveniente per lui, altresì 

 l'inizio della percezione dell'interesse. L'avvento dell'imposta sul reddito realizzato 

 in seguito alla costruzione dell'area lascia lo speculatore perfettamente indifferente, 

 libero di seguire quella via che avrebbe altrimenti scelto ove l'imposta fosse stata 

 assente. Oggi l'area vale, al lordo da imposta, 50 lire perchè avrà un valore di 100 lire 

 fra 14 l l b anni. Se egli costruisce ora ne ricaverà al massimo (1) un reddito di L. 2.50 

 annue in perpetuo, su cui l'imposta cadrà pel valsente annuo (all'aliquota del 10%) 

 di 25 centesimi equivalenti alla perdita attuale di 5 lire; se egli attende a costruire 

 al 14° 1 ' 5 anno, egli avrà un reddito di lire 5 all'anno, e pagherà d'imposta 50 centesimi 

 annui in perpetuo, equivalenti a 10 lire di valore attuale al 14° l / 6 anno. Ma poiché 

 10 lire fra 14 7 5 anni equivalgono al tasso del 5 °/ a 5 lire ora, rimane dimostrato che 



10 speculatore, sia che costruisca ora o tardi a costruire al 14° 1 / 5 anno, paga sempre la 

 medesima imposta e da questa non è indotto a preferire più l'una che l'altra soluzione. 



Supponiamo ora che l'imposta sia sul reddito guadagnato e colpisca col 10 ° 

 l'incremento di valore che l'area ottiene di anno in anno pel progredire della città. 

 Supponiamo, come nel caso precedente, che si preveda possa l'area valere fra 14 l /s a nrn 

 100 lire al metro quadrato e valga per conseguenza 50 lire al momento iniziale. 

 Supponiamo che sia indifferente costruire oggi ovvero fra 14 1 / 8 anni; perchè oggi 



11 reddito del metro quadrato di area costrutta (2) è di L. 2.50 e fra 14 1 / 6 anni 



nentemente perchè il reddito annuo del paese risulta minore di quello che sarebbe se l'incremento 

 d'imposta avesse potuto rivolgersi a fecondare utili campi d'investimento agricoli ed industriali. 

 Gli uomini sono fatti dall'imposta più poveri, quindi pregiano grandissimamente i beni presenti, 

 di cui vi è tanta scarsità; ed il tasso d'interesse appare cresciuto. 



Quale di questi tre casi sia di fatto il più frequente è compito dell'indagine storica di dimo- 

 strare. Impressione di chi scrive è che, purtroppo, il caso tipico sia il terzo, se si pon mente ai 

 molti esempi di incapacità dei governanti di amministrar bene le funzioni essenziali e fecondissime 

 dello Stato, come la giustizia e la pubblica sicurezza e persino, talvolta, la difesa e l'incremento 

 della nazionalità propria, ed alla loro propensione stravagante alle imprese belliche o popola- 

 resche. Ma non si può escludere la possibilità anche del secondo caso, proprio dei periodi in che 

 compaiono nel mondo i geni politici, i quali hanno la visione, negata in quel momento ai capitani 

 dell'industria, delle vie nuove della nazione; e, per essere imparziali, si è nel testo supposto nor- 

 male il caso neutro o primo. Cosicché, rimanendo invariato, in conseguenza dell'imposta, il tasso 

 dell'interesse, si deve concludere che anche l'imposta generale ed uniforme sui redditi netti si tra- 

 duce in una diminuzione corrispondente del valor capitale attuale della cosa feconda di reddito. 

 L'accoglimento dell'ipotesi neutra di immobilità del tasso dell'interesse appare legittimo, essendo 

 questo il caso di equilibrio quando si suppongano governanti che siano anche perfetti uomini eco- 

 nomici medi e nulla più, i quali curino la distribuzione della ricchezza tra i diversi usi, pubblici 

 o privati, presenti o futuri, in guisa che la fecondità marginale di essa sia la medesima in tutti 

 gli impieghi. La quale ipotesi, comunque possa essere disforme dalla realtà, è quella che si sup- 

 pone esistente nel testo, le cui dottrine sono quelle che s'impongono ai governanti semplicemente 

 desiderosi di commettere il numero minimo di errori nella gestione della cosa pubblica. 



(1) Si dice al massimo perchè se rendesse di più, l'area non varrebbe 50 lire, ma 55 o 60; e non 

 sarebbe più conveniente, astrazion fatta dall'imposta, ritardare il momento della fabbricazione per 

 avere fra 15 '/ B anni un valore di sole 100 lire; mentre mettendo a frutto le 60 lire, dopo 14 l /g anni 

 se ne sarebbero avute 120. Quindi non l 1 imposta, ma la perdita degli interessi avrebbe indotto 

 ad anticipare la costruzione ; come nel caso inverso a posticiparla. Per vedere l'effetto dell'imposta 

 bisogna supporre che al momento dato, iniziale, sia indifferente costruire o non costruire, per vedere 

 se l'avvento dell'imposta faccia pencolare la bilancia in favore dell'una o dell'altra alternativa. 



(2) Naturalmente qui non si tiene calcolo, per non complicare il discorso, del reddito della 

 costruzione sorta su quel metro quadrato, ma soltanto del reddito derivante dall'uso dell'area edi- 

 lizia, e cioè della rendita edilizia propriamente detta- 



Serik II, Tom. LXIII. 37 



