292 



LUIGI EINAUDI 



84 



caso di fabbricazione posposta. E cioè il mercato, con la variazione spontanea dei 

 prezzi, addita allo speculatore la convenienza di preferire l'uso per il quale l'area 

 viene maggiormente valorizzata, ossia la fabbricazione immediata. 



Peggio accade se, come usa l'imposta italiana sulle aree fabbricabili, il balzello 

 colpisce, con l'aliquota dell' 1, 2 ovvero 3 °,' , il valore invariabile dicbiarato al prin- 

 cipio del periodo. Nel caso nostro, supponendo l'imposta dell' 1 % ed il valore ini- 

 ziale, dicbiarato conformemente al vero, di 50 lire, nel caso di fabbricazione imme- 

 diata nulla si paga a questo titolo e si paga solo l'imposta sul reddito di fitti netti 

 del fabbricato, il cui equivalente attuale vedemmo essere di 5 lire (1); mentre nel 

 caso di fabbricazione posposta, oltre alle sovradette 5 lire, si pagherebbero, supposta 

 l'aliquota anche solo dell' 1 °/ , 50 centesimi all'anno per 14 l /e anni, equivalenti ad 

 un valore attuale di 5 lire. E cioè 10 lire in tutto, che diventerebbero 15 o 20, ove 

 l'aliquota dell'imposta sulle aree fabbricabili fosse del 2 o del 3° ; e cioè il doppio, 

 il triplo od il quadruplo di ciò che si pagherebbe in caso di fabbricazione immediata. 

 Onde l'imposta italiana sulle aree fabbricabili, che è un campione peggiorato del tipo 

 d'imposta sul reddito guadagnato, produce l'inconveniente di accelerare la fabbricazione. 



Intendasi ancora meglio che cosa s'intende per questo effetto di accelerazione. 

 In parte si accelera il processo complessivo delle costruzioni edilizie di una città, per- 

 turbando i rapporti di investimento dei capitali a vantaggio dell'industria edilizia ed 

 a danno delle altre industrie. Il quale effetto, sebbene non ci sia possibile discorrerlo 

 oltre, devesi reputare per sè stesso già dannosissimo. Inoltre si accelera il processo 

 di costruzione delle aree più care in confronto a quelle meno care. Mentre, nell'assenza 

 dell'imposta o con un'imposta sul reddito realizzato, lo speculatore avrebbe avuto 

 interesse ad offrire ogni anno, per la fabbricazione della quantità di case necessaria al 

 consumo, le aree economicamente più mature alla fabbricazione, e cosi le aree cen- 

 trali per usi di negozio o di uffici, le aree più ridenti per palazzine o case signorili, 

 le aree meno suscettibili di valorizzazione per case operaie, e le aree più scadenti 

 per uso di stabilimento industriale; esistendo invece un'imposta sul reddito guada- 

 gnato — ossia sugli incrementi effettivi o presunti di valore delle aree — nasce la 

 convenienza ad offrire, jwét la fabbricazione dell'identica quantità di case, quelle aree che, 

 lasciate vuote, aumenterebbero di anno in anno di valore di una maggiore quan- 

 tità assoluta, provocando la perdita differenziale di una maggior somma di imposte. 

 Tra due aree, l'una del valore di 50 lire al metro quadrato, che aumenta di valore 

 di L. 2.50 nel primo anno e l'altra di 5 lire che aumenta di valore di L. 0.25, con- 

 viene di più, data l'imposta del 10 % sul reddito guadagnato, costruire la prima che 

 la seconda. Invero l'imposta del 10 % su lire 2.50, riduce il reddito netto a L. 2.25 

 ossia al 4.50 °/o appena del capitale di 50 lire, che è un reddito minore del tasso 

 corrente d'interesse, onde si perde a non costruire subito. Mentre la stessa imposta 

 su L. 0.25, riduce il reddito netto a L. 0.225, che è ugualmente il 4.50 °/ del capi- 

 tale di L. 5 ; cagionando del pari una perdita a non costruire. Siccome però la per- 

 dita è nel primo caso di 25 e nell'altro solo di 2.5 centesimi per metro quadrato, 



(1) In realtà l'imposta in Italia è assai più elevata; ma ciò non monta ai fini della dimostra- 

 zione, perchè sarebbe anche più elevata nel caso di fabbricazione posposta. 



