206 



LUIGI EINAUDI 



88 



dell'I. 25 % l'aliquota dell'imposta sui 10 miliardi di reddito guadagnato meno i due 

 risparmiati, sia, ove già tutto il reddito guadagnato sia esuberantemente tassato ed 

 il sistema complessivo dei tributi appaia squilibrato ai danni dei redditi di lavoro, 

 decretando un'imposta complementare sul patrimonio dell'I °/ 00 , sia istituendo un 

 tributo sui trasferimenti, gratuiti ed onerosi, del 2 °/ . Perchè la prima imposta, 

 dell' 1.25 °/ sul reddito guadagnato, possa essere reputata corretta, occorre, come è 

 dimostrato nella prova prima, classificare i redditi diffalcando dal reddito guada- 

 gnato una varia quota di risparmio presunto. La seconda imposta, dell'I °/ 00 sul 

 patrimonio, esenta automaticamente il risparmio, come è dimostrato nella prova 

 seconda, purché si faccia una presunzione corretta di risparmio per i lavoratori puri 

 e purché si accetti il tasso realmente corrente di interesse per gli impieghi capita- 

 listici puri. La terza maniera d'imposte, del 2 °/ sui trasferimenti, altro non è che 

 una trasformazione della seconda. E evidente invero come sia indifferente tassare 

 coll'l per mille ogni anno tutti i 100 miliardi che compongono il patrimonio nazio- 

 nale privato o con il 2 per cento (che è un'aliquota 20 volte superiore a quella 

 dell'I per mille) la ventesima parte del patrimonio medesimo ossia i 5 miliardi che 

 ogni anno a qualunque titolo si trasferiscono. La preferenza da darsi all'uno od 

 all'altro metodo è puramente accidentale, ossia dipende da circostanze tecniche, come 

 la facilità di esazione, la opportunità di distribuire la pressione tributaria su punti 

 e in momenti diversi, la convenienza di mutar nome alle imposte per renderle più 

 accette ai popoli. La correttezza delle imposte sui trasferimenti, ossia di quelle che 

 in pratica hanno nome di imposte sulle successioni, sulle donazioni, di bollo, di 

 registro, di negoziazione, di manomorta, ecc., dipende da due condizioni : 1) dall'avere 

 previamente calcolata in modo corretto l'imposta complementare sul patrimonio, 

 ossia nel modo che fu dimostrato nella prova seconda. Ove l'imposta patrimoniale 

 non esista, sarà d'uopo calcolare quale ne dovrebbe essere l'aliquota se con essa si 

 dovesse coprire il fabbisogno richiesto. Questa aliquota chiameremo di conto, nella 

 stessa maniera come si chiamavano ' di conto „ certe monete ideali inesistenti di 

 fatto ed immaginate allo scopo di poter fare i necessari ragguagli tra le monete 

 reali ; 2) dall'avere compiuto sufficienti osservazioni statistiche intorno alla frequenza 

 dei trasferimenti delle varie specie di ricchezza e per le varie maniere di titoli per 

 cui la ricchezza si trasferisce. Nell'esempio schematico fatto sopra si suppose che il 

 patrimonio privato totale fosse di 100 miliardi e la ricchezza ogni anno trasferita a 

 qualunque titolo di 5 miliardi ; epperciò si dedusse che se l'aliquota dell'imposta 

 annua sul patrimonio era dell'I °/ 00 , doveva essere del 2 °/ l'imposta, che la surroga, 

 sui trasferimenti. Ma questa è solo una media, la quale praticamente dovrà essere 

 variata a seconda della varietà dei periodi devolutivi. Così, ferma sempre rimanendo 

 l'aliquota " di conto , nell'I / 0) e supponendo che una data maniera di ricchezza, per 

 esempio i beni immobili rurali, si trasferisca dai genitori ai figli in linea retta ad ogni 

 30 anni per causa di morte e inoltre ad ogni 50 anni per compra-vendita inter tiros, 

 l'imposta di successione in linea retta dovrà essere dell'I. 50 °/ e cioè 15 volte l'ali- 

 quota di conto, e quella sui trasferimenti a titolo oneroso del 2.50 % e oioè 25 volte 

 maggiore dell'aliquota di conto, con ognuna delle quali due imposte si fa così pagare 

 una somma uguale al 0.50 per mille ogni anno ; e perciò dell'I per mille in com- 

 plesso, eguagliando per tal modo l'aliquota di conto. Se per i beni mobili in gene- 



