300 



LUIGI EINAUDI 



92 



Cianciano altresì i sicofanti della giustizia tributaria di certa ripugnanza mag- 

 giore che avrebbero i figli a pagare il tributo, perchè essi si consideravano già quasi 

 padroni della sostanza paterna ; mentre agli eredi lontani l'eredità giunge inaspet- 

 tata ed affatto gratuita onde sopportano più agevolmente le pretese del fisco. La 

 quale osservazione è praticamente importante ed il legislatore ne deve tener conto, 

 essendo ufficio suo, dopo aver soddisfatto al postulato dell'uguaglianza, di conge- 

 gnare siffattamente le imposte da suscitare la minore repugnanza morale, sebbene 

 sia utilissima la reazione attiva, tra i contribuenti. Ma non è la ragion delle varia- 

 zioni dell'imposta. La quale vuoisi, come sovra si disse, cercare per l'appunto nel 

 consueto bisogno, imposto dall'imperfezione dei tributi sul reddito guadagnato, di 

 sostituire all'accertamento dei fatti veri — consumo di ricchezze precedentemente 

 risparmiate — la presunzione di fatti probabili : ed essendo più probabile la dilapi- 

 dazione della ricchezza ereditata da parte degli eredi lontani che dei prossimi viene 

 senz'altro chiarita la mitezza dell'imposta successoria rispetto a quest' ultimi e la 

 gravezza rispetto ai primi. La varia probabilità della dilapidazione giova altresì a 

 spiegare l'ilarità maggiore dei parenti lontani e la loro più ostentata indifferenza ai 

 colpi del fisco. Poiché il figlio o parente prossimo, il quale vuol conservare la ric- 

 chezza paterna, che già considerava quasi sua propria, è fatto iracondo dall'imposta, 

 la quale lo colpisce in un momento in che egli è addolorato per la morte dell'autore 

 dei suoi giorni ed è astretto a gravi spese di ultima malattia e di funerali ; mentre 

 il parente lontano, che già s'appresta a dar fondo all' improvvisa fortuna , guarda 

 con più benigno occhio lo Stato e, reputandolo sozio nell'auspicata distruzione, quasi 

 gli è grato di avere pure a lui lasciato qualcosa da distruggere. 



Tutte quante codeste considerazioni, non è inutile ripeterlo, sebbene l'avver- 

 tenza sia oramai stata fatta le infinite volte, valgono per le classi di contribuenti e 

 non per gli individui singoli ; ben potendo darsi figli dilapidatori e cugini lontani 

 conservatori della eredità ricevuta. Ma è proprio della ria natura delle imposte sul 

 reddito guadagnato di dover procedere per via di larghe e spesso erronee approssi- 

 mazioni ; ed a tale esigenza non può sottrarsi neppure l'imposta successoria. 



Prima di interromperne il discorso, vuoisi aggiungere che la spiegazione ora 

 profferita chiarisce ancora altri punti; e cioè: 1) la maggiore tassazione, in taluni 

 paesi consentita, degli eredi giovani in confronto ai vecchi, essendo a costoro, per 

 la debolezza dell'età e la brevità del tempo, negato di potere consumare il patri- 

 monio ereditato così come lo possono gli eredi più giovani. Xon al godimento dei 

 frutti pose mente il legislatore, chè questi sono già colpiti ogni anno, finché dura la 

 vita, con le varie maniere di imposte sul reddito ; ma allo scialacquo del patrimonio 

 medesimo, a cui i vecchi, fatti dalla grave età austeri, sono impotenti, mentrechè 

 ne sono capacissimi i giovani ; 2) la minorazione d'imposta talvolta concessa quando 

 lo stesso patrimonio successivamente passa, in breve lasso di tempo, per parecchie 

 mani. La brevità del tempo decorso consente al fisco di persuadersi, senza possibilità 

 di artefatte prove, che egli aveva avuto torto nel presumere nel primo erede una 

 capacità di dilapidazione, che, seppure esisteva, non ebbe tempo a manifestarsi ; 

 talché, avendo già esatto sul primo erede pochi mesi innanzi l'imposta sul consumo 

 presunto, più non ha il fisco coraggio a pretenderla una seconda volta ; e, quasi sup- 

 ponendo che la precedente trasmissione non abbia avuto luogo, dà credito al secondo 



