312 



LUIGI EINAUDI 



104 



Capo decimo. 

 Nel quale si conclude con una esortazione ai critici. 



Giunto alla line del mio discorso, debbo professarmi in anticipazione riconoscente 

 a quanti vorranno criticarlo. La qual critica potrà essere di tre specie: quella che, 

 giovandosi di talune maniere abituali in chi scrive di esprimere il proprio pensiero 

 dottrinale, facendo di esso soventi immediate applicazioni pratiche, dichiarerà la sua 

 dottrina turpe e antiscientifica, quasi fosse un panegirico delle imposte sui consumi, 

 a prò' delle classi ricche ; l'altra, che dirà erroneo il ragionamento e sbagliate le con- 

 clusioni, perchè reputerà errate le premesse dalle quali si partì: il postulato della 

 uguaglianza ed il conseguente teorema della esenzione del risparmio, ed errate sia 

 in sè stesse sia perchè altre sono, secondo i critici, le premesse del discorso tribu- 

 tario; e la terza che ammette, non foss'altro in via d'ipotesi, che le premesse siano 

 corrette e studia se il ragionamento conseguente sia logico, e se siano tra di loro 

 concordanti le conclusioni e se le premesse fatte prima e ragionate poi giovino a spie- 

 gare i fatti addotti. La qual terza specie di critica io reputo massimamente feconda, 

 essendo chiaro che troppo comodo sarebbe respingere una dottrina corretta solo 

 perchè sembra, e non è, favorevole ai ricchi risparmiatori, e dannosa ai poveri, 

 di cui i saltimbanchi affermano l'incapacità a risparmiare; ed essendo stato mio 

 proposito deliberato di usare di quando in quando modi di dire che, dichiarando 

 false, empie, facinorose, invereconde, crudeli, scellerate e turpi le imposte sul red- 

 dito guadagnato, fossero una innocua legittima ritorsione verbale contro le accuse 

 di iniquità e di ingiustizia rivolte senza riflessione ad ogni piè sospinto contro le 

 imposte sul reddito consumato e valessero a scernermi dalla turba di coloro che 

 pretendono costruire una scienza economica e finanziaria imparziale, mentre di fatto 

 la vogliono parzialissima ; ed essendo persuaso che compito della scienza è bensì 

 quello di esporre le leggi astratte che regolano le relazioni tra i fatti, ma è in- 

 sieme dovere dello studioso di chiarire e biasimare i sofismi con cui gli altri vogliono 

 coonestare le loro pretese leggi. Ciò quanto alla prima specie di critica; quanto 

 alla seconda mi professo incapace a scorgere quale sia il valore della critica che, 

 negando le premesse, si dispensa dall'obbligo di indagare se quelle, meglio delle 

 altre che si potrebbero adottare, servano a spiegare i fatti. Perchè il valore delle 

 premesse — delle quali se ne possono enunciare a iosa, a seconda dei gusti di ognuno 

 — si giudica dal numero dei fatti che spiegano e coordinano sotto un unico principio; 

 essendo preferibile quella che maggior copia di fatti raccoglie e chiarisce. Onde si 

 ricava che i critici della seconda specie in un solo modo possono efficacemente dimo- 

 strare la infondatezza della presente costruzione: costruendo un altro edificio su altre 

 fondamenta. Allora si vedrà quale dei due sia più ampio ed armonico; e sarà gioioso 

 il momento in che per me al nuovo sistema logico ed unificatore si possa rendere 

 il doveroso omaggio. 



Fino a che quel momento non sia giunto, ascolterò di preferenza i critici della 

 terza specie, perchè, come dice Francesco Acri (in Le Cose migliori, a cura di Luigi 

 Ambrosini, Lanciano, R. Carabba editore. 1910, pag. 65), " il criterio secondo il 



