3 



LE BATTAGLI K DI CCS E DI ANDHO E LA POLITICA MARITTIMA, ECC. 



deve una diligente ricerca d'insieme sulla confederazione dei Nesioti (1), od egli ha 

 tratto dalla sua negazione tutte le conseguenze, giungendo a negare affatto l'esistenza 

 d'un protettorato macedone sulle Cicladi, come effetto delle vittorie di Antigono 

 Gonata, non sarà inopportuno dare alla disamina una ampiezza maggiore. 



Come è noto, il perno della competizione tra la Macedonia o l'Egitto per il pre- 

 dominio nell'Egeo, era rappresentato dal xotvòv %ùv vrjouoxùv, un ente politico a 

 noi noto solamente da alcuni documenti epigrafici scoperti a Delo (2), e comprendente 

 le isole del gruppo delle Cicladi, ente nominalmente autonomo, ma in realtà soggetto 

 all'alto controllo di potentati vicini. Fondato, secondo una acuta e fortunata indagine 

 del Durrbach (3), da Antigono I Monoftalmo nel 315 o 314 a. C, quando questi in 

 guerra contro Cassandre, tolse ad Atene, allora alleata-dipendente dal sovrano mace- 

 done, Delo e gli ultimi resti della sua dominazione nell'Egeo, il xoivóv passò dal 

 controllo degli Antigonidi a quello dell'Egitto poco dopo il 287 a. C, in seguito alla 

 catastrofe di Demetrio Poliorcete, e, come vedremo più tardi, in seguito alla lotta 

 di predominio, di cui ci occupiamo, subì nella seconda metà del sec. Ili un secondo 

 periodo di protettorato macedone (4), a cui seguì, a partire dal 200 a. C, il pro- 

 tettorato della potente repubblica di Rodi. Il Koenig ha affermato che Delo non 

 appartenne mai alla confederazione, ma che venne considerata, nei riguardi politici, 

 come un xónoc, xoivóg, secondo un'espressione del Niese; ma questa affermazione, 

 che distruggerebbe indubbiamente il valore politico e quindi l' importanza storico- 

 cronologica delle fondazioni, è affatto errata. Infatti se Delo non apparteneva alle 

 TióÀeig ai (.ie%É%ovaai xov ovveòqìov, essa era considerata come il santuario (ìeqóv) 

 della confederazione e ne costituiva il centro politico e ideale. Ciò è dimostrato in 



(1) Op. cit.; principalmente a p. 56 e segg. 



(2) Cfr. la bibliografìa degli studi relativi al xoivóv presso Koenig op. cit. p. 9 e segg., a cui 

 si debbono aggiungere Blinkenberg et Kinoh Explorat. archéolog. de Rhodes III (1903) p. 48 e segg.; 

 Wilhelm Praxiphanes (" Wien. Jahreshefte , Vili (1905) p. 1 e segg.), a proposito della dedica fatta 

 dal xoivóv della statua di Agatostrato, figlio di Poliarato rodio, a Delo; ScHULHOpart. cit.; W. W. Tabn 

 Naitarch and Nesiarch (" J. H. S. „ XXXI (1911) p. '251 e segg.); P. Roussel La confédcration des Nésiotes 

 (' B. C. H. „, XXXV (1911) p. 441 e segg.). 



(3) 'Apziyóveia-AtjfirjtQuia (" B. C. H. „ XXXI (1907) p. 208 e segg.). La congettura del Durrbach, 

 che è basata sull'interpretazione da lui data del decreto del xoivóv{* B.C.H. „ XXVIII (19041, p. 93 n. 1), 

 che istituisce la festa federale trieterica delle ArjfiTQieia, da celebrarsi ad anni alternati accanto a 

 quella già esistente delle 'Avriyóveict, intendendo che la federazione, dopo aver onorato nel 315 o 314 

 all'atto della sua fondazione Antigono I Monoftalmo, abbia concesso nell'anno 306 lo stesso onore 

 al figlio Demetrio Poliorcete, che, vincitore in quell'anno della flotta egiziana a Salamina, aveva 

 assunto con lui il titolo regio, ha pienamente sostituito quella, a suo tempo fortunatissima, del 

 Delamarre, che nel suo classico commentario del decreto di Nikouria (" Rev. de Phil. „ XX (1896) 

 p. 103 e segg.) aveva riferito la fondazione del xoivóv a Tolemeo I Sotere, fissandone la data nel 

 308 a. C. Le più recenti narrazioni complessive della storia del xoivóv spettano allo Hii.ler De Cycladum 

 rebus (IG. XIP 2) e al Roma op. cit. (I. Teil Die Geschichte des Blinde* der Nesioten p. 11-48), que- 

 st'ultima gravemente danneggiata dai preconcetti dell'autore intorno al valore delle fondazioni e 

 alla inesistenza d' un secondo protettorato macedone (cfr. Swoboda nella " Beri. Phil. Woch. 

 10 luglio 1911 p. 761 e sgg.). La materia, ancor troppo incerta, non permette per ora una tratta- 

 zione definitiva. 



(4) Cfr. il § 6. 77 dominio di Antigono Gonata nelle Cicladi. 



Serib LI. Tom. LXIIT. 41 



