7 



LE BATTAGLIE DI COS E DI ANDHO E LA POLITICA MARITTIMA, ECC. 



325 



Data questa posizione politica di Delo di fronte al xoivóv, le fondazioni a favore 

 del santuario di Apollo, stabilite da sovrani o da uomini politici influenti, si presen- 

 tano in tutt'altra luce da quella in cui le vide il Koenig. Ma poiché, nonostante la 

 larga rassegna che delle fondazioni ha dato lo Schulhof, sarebbero poco scientifici, 

 come sono quasi sempre, degli argomenti ex silentio , noi procederemo nella disa- 

 mina delle fondazioni di Delo, con un metodo affatto diverso. Lasciando per ora da 

 parte le fondazioni egiziane e macedoni, esamineremo se le altre fondazioni di sovrani 

 a favore del santuario di Delo, abbiano, o no. importanza politica. Esse non sono 

 che due, le (DiAeTaiQeia e le 'AtiàXeia. L'indagine non può portarsi che sulla prima, 

 la sola di cui conosciamo con certezza l'anno di fondazione, che è l'anno di Elpine, 



262 a. C, secondo la cronologia delFHomolle, 263 a. C, secondo la modificazione 

 che vedremo doversi apportare a questa cronologia. Il risultato per essa è sicuro. 

 Filetero, il fondatore della dinastia pergamena, mori nel 262 o 263 a. C. Il suo suc- 

 cessore Eumene I vinse a Sardi Antioco I Sotere di Siria, e questa vittoria, poiché il 

 sovrano Seleucide morì, secondo Eusebio, nell'ol. 129, 3 = 262/1, deve porsi con sicu- 

 rezza nel 262 a. C. (1). Ora già il Beloch (2), seguito dal Cardinali (3), ha supposto con 

 felicissima ipotesi, che Eumene di Pergamo, nella sua ribellione contro i Seleucidi, 

 fosse appoggiato da Tolemeo II Filadelfo, poiché altrimenti la guerra mossa dal pic- 

 colo stato pergameno alla potente monarchia di Siria sarebbe inconcepibile. D'altra 

 parte noi abbiamo la certezza, che in questo tempo (fine della guerra di Cremonide 



263 a. C.) e per parecchio tempo ancora, il protettorato di Delo e delle Cicladi fu 

 tenuto senza contrasto dall'Egitto (4). Non v'è dubbio quindi che tra la fondazione 

 pergamena a Delo del 263 a. C, sia essa stata stabilita da Filetero sia da Eumene I in 

 memoria dello zio (5) (ciò che non si può determinare con certezza, dato il margine 

 d'errore di cui dobbiamo sempre tener conto in tabelle cronologiche), e l'alleanza 

 Egizio-Pergamena, di questo tempo appunto, corre un rapporto strettissimo, dal quale 

 la teoria Homolliana da noi sostenuta riceve una singolare conferma. 



Diversamente accade per le 'Axxàleia, fondazioni di cui ignoriamo la data. Basterà 

 quindi al nostro assunto, dimostrare come nel periodo Iato, in cui la data stessa è 

 compresa, sia possibile collocarla in modo corrispondente alla teoria da noi sostenuta 

 sul contenuto politico delle fondazioni. Ora la menzione più antica di questa festa è 

 fatta nell'inventario di Stesileo, sotto l'arcontato di Apollodoro (217? H). Essa quindi 

 ha avuto origine tra questa data e l'anno di accessione al trono di Attalo I (241 a. C); 

 ma è del tutto inesatto quanto dice il Koenig (6), a rincalzo della propria tesi, che 



analogo nelle iscrizioni cretesi Sylìoge 2 514 e 722); nel secondo si tratta d'una pratica particolare del 

 personaggio onorato presso i Delii, e non è singolare l'opinione che questa si spieghi intendendo 

 che in alcuni casi il xoivóv non curasse d'ufficio la pubblicazione del decreto a Delo, lasciandone cura 

 all'interessato, cbe, come privato, doveva farne domanda alla ilovArj e al popolo di Delo. 



(1) Fonti e discussione cronologica presso Beloch Gr. Gesch. Ili 2 p. 158; p. 137. Cfr. per la bat- 

 taglia di Sardi Strab. XIII 624. 



(2) Ibid. Ili 2 p. 613. 614 n. 1. 



(3) Op. cit. p. 13 n. 4. 



(4) Cfr. più oltre p. 20. 



(5) Cfr. la dedica pubblicata dall'HonoLLE (Archives p. 61 n. 4): Eòpévrjs Eifiévov ] zov <Z>iA.e- 

 xaiQov àóeÀ(pov \ nal 2aivQag rfjg IloaeióùivCov. 



(6) Op. cit. p. 59. 



