9 



LE BATTAGLIE DI OOS E DI ANDRO E LA POLITICA MARITTIMA, ECC. 



327 



probabile, dal fratello Antigono Gonata in suo nome, a partire dall'arcontato di 

 Fano (252 H). — Una serie di <piulai offerte da un re Demetrio (Demetrio II, succes- 

 sore di Antigono Gonata, 239-229 a. 0.) (àrjfirjzQieia) a partirli dall'arcontato di Tinta- 

 gene (237 H). — Di più le &iAisi7ieia sovra accennate, una fondazione di Filippo V 

 (220-179 a. C), menzionata la prima volta nel 217 circa; < ssa però esce dal campo 

 della nostra più particolare indagine. 



Restano ignote la data e l'origine delle f^eveqyiaia, fondazione anch'essa ricordata 

 la prima volta (nell'inventario di Stesileo) sotto i'arcontato di Apollodoro (217? H) (1 ). 

 Non ne sappiamo altro, se non che la sua origine, anteriore al 217 circa, è poste- 

 riore all'arcontato di Sosistene (250 H), poiché essa non è ancora ricordata nell'in- 

 ventario di quest'anno. Il chiaro significato del nome (derivato dall'appellativo &eov 

 EùEQyèiov o Seùv EùeQyexàtv) indurrebbe a riferirla senz'altro a Tolemeo III Ever- 

 gete (246-221 a. C), ciò che aveva fatto già il Tarn (2), identificando questa fon- 

 dazione colle terze Tolemee (Mantiteo 245 H). Per altro, nonostante che la crono- 

 logia da me seguita, come apparirà più oltre, mi permetta di collocare quest'ultima 

 fondazione tolemaica nel 246 a. C, anno dell'accessione al trono di Tolemeo III, 

 anziché nel 247 a. G., come doveva datarla lo studioso americano, che perciò (dovendo, 

 secondo la sua cronologia, far^violenza alla testimonianza del Canone dei Re) rinunciò 

 infine all'ipotesi (3), ritengo che sia pericoloso lasciarsi guidare da apparenze che 

 potrebbero anche essere fallaci. Potrebbe darsi, ed è dubbio prospettato già dallo 

 Schulhof, che, nello stesso modo come le 2o)xrjQia sono una fondazione macedone 

 che nulla ha di comune con Tolemeo I Sotere, anche le SeveQyéaia non avessero 

 affatto relazione con Tolemeo III Evergete, e ricordassero invece qualche sovrano 

 Antigonide. Ciò che non potrebbe sorprendere, poiché abbiamo veduto che anche ai 

 sovrani Antigonidi era dal xoivóv tributato culto divino. In attesa di nuovi dati 

 epigrafici non ci è dunque permesso di fare calcolo alcuno di questa fondazione nella 

 nostra indagine. 



(1) Schulhof art. cit, p. 116 e segg. Questa fondazione non è più ricordata se non nell'i»». LXXIII 

 1. 53, la cui data è vicina a quella di Sotione (208 H) (Homoi.le Archives p. 61 n. l\ e in quello di 

 Demare (180 H) 1. 54 C BCH. , VI (1882) p. 29 e segg.). Dalla sua assenza negli inventari inutili poste- 

 riori a quello di Sosistene, non possiamo, come per le 'AndAeia, nulla argomentare. 



(2) ' J. H. S. „ XXIX (1909) art. cit, p. 275 e seg. 



(3) Ibid. XXX (1910) p. 222. Il Tarn che, per errore, aveva attribuito questa identificazione allo 

 Schulhof, in seguito ad una osservazione dello studioso francese, rettificò, rinunciando alla teoria 

 sopra esposta. L' iscrizione da lui citata (" Arch. f. Papyrusforsch. , V (1909) p. 158 n. 2, Rubensohn) 

 mostra già esistente il culto di Tolemeo III e della regina Berenice, mentre mancano di essi i nomi 

 cultuali (&eoì EòeQyétai), particolare dal qual< j l'editore, seguito dal Tarn, ha indotto che questi 

 ultimi siano stati adottati qualche tempo più tardi dell'accessione al trono dei sovrani. Lo stesso 

 caso si ritrova in un'iscrizione di Itano (' Rev. Ét, Grecques , XXIV 1911 p. 392 Keimach) del prin- 

 cipio dello stesso regno (cfr. p. 52 n. 1). 



