328 



EMILIO POZZI 



10 



§ 2. — La questione cronologica. 



L'inventario di Stesileo, importantissimo per la ricostituzione del catalogo delle 

 fondazioni deliache, è tale parimenti per la cronologia degli arconti dell' isola sacra. 

 Da esso infatti lo Schulhof (1) ha creduto di poter ricavare i nomi di cinque nuovi 

 arconti tra il 226 H (Polibo II) e il 208 H (Sotione): Stesileo, Epicide, Timosseno I, 

 Filone II, Mantiteo II, ammettendo da un altro inventario (2) la probabile esistenza 

 d'un sesto arconte, Lisimachide, " un peu avant 240 „. Considerando che delle tre 

 sezioni in cui divise le sue liste l'Homolle, cioè: A) da Lisixeno (301 H) ad Anecto 

 (225 H) ; B) tra il 224 H e il 199 H; C) da Cosmiade (198 H) ad Alcimaco (169 H), 

 mentre la prima e la terza sono da lui ritenute compatte e tali che lo spostamento 

 della data d'un arconte debba portar seco di conseguenza lo spostamento di tutto 

 il gruppo, nella seconda si hanno due lacune, una circa l'anno 215 e l'altra circa 

 il 209, e la posizione dei singoli eponimi è solo approssimativa, lo scienziato francese 

 proponeva che si trovasse in essa posto per i nuovi arconti, spostando di tre o quattro 

 anni indietro la prima sezione della lista homolliana. 



I risultati dello Schulhof però, come già videro il Tarn (3) e il Ferguson (4), 

 che furono i primi a riproporsi la questione, non possono essere accettati, perchè, 

 secondo la cronologia da lui proposta, la fondazione delle Arj/ii]tQÌeia (arcontato di 

 Timogene 237 H) verrebbe portata al 240 o 241 a. C, prima cioè dell'assunzione 

 al trono di Demetrio lì di Macedonia, che cade nel 239 a. C, il che è inammissibile- 

 Fu invece ed è ora accettata generalmente la teoria del Tarn, che evita questo 

 grave svantaggio, implicando altresì un minore spostamento della lista homolliana. 

 Per essa la prima sezione della lista viene spostata di soli due anni indietro (Lisi- 

 xeno 303 a. C. — Anecto 227 a. C), e invece la terza viene portata di un anno 

 avanti (Cosmiade 197 a. C. — Alcimaco 168 a. C.) (5). 



Ma mentre l'ultima modificazione, quella riguardante la terza sezione della lista, 

 è resa non solo possibile, ma necessaria da alcune felici osservazioni del Tarn, così 



(1) Art. cit. p. 473 e segg. 



(2) Ibid., p. 73 e segg., cfr. p. 75. 



(3) Art. cit. p. 275 e segg. 



(4) Art. cit. p. 190 e segg. 



(5) Il Tarn, dietro comunicazione del Diirrbacb, non ha tenuto alcun conto del sesto arconte 

 dello Schulhof, Lisimachide. perchè questo deve identificarsi coll'eponimo attico dell'anno 339/8 

 (=01. 110. 2), anteriore al periodo dell'indipendenza delia (cfr. " BCH. „ XXXV (1911) p. 18). Questa 

 identificazione è confortata dal fatto (Von Schokffer De Deli insulae rebus p. 59 e segg.l che le Delie, 

 feste del tempo della dominazione ateniese in Delo, si celebravano nel mese 'IeQÓg (febbraio) del 

 second'anno d'ogni olimpiade, e infatti si riferisce a un premio riportato in gara {&&Aov iy A^Xov) 

 nell'inventario citato l'offerta di Poliareo, figlio di Terso, Samio, che dall'inventario di Bulone del 

 234 H {Ino. LIV 1. 46-7) è riportato colla data: ini Avaifiay{lòo\v. È per questa ragione che appare 

 errata la cronologia del Ferguson, che, giunto, per il resto, indipendentemente, alle stesse conclu- 

 sioni del Tarn, ha voluto far posto al preteso sesto arconte dello Schulhof spostando di tre anni 

 indietro la serie degli arconti delii tra Lisixeno (301 H) e il 240 circa a. C. 



