25 



LE BATTAGLIE DI COS E DI ANDRO E LA POLITICA MARITTIMA, ECC. 



Tutta questa costruzione appare improbabile da un lato, dall'altro non neces- 

 saria. Ne l'improbabilità consiste tanto nel fatto che Tolomeo Filadelfo sotto l'in- 

 fluenza della sua seconda moglie, diseredasse i figli di primo letto (nò questo falto 

 nè l'adozione del figlio di Lisimaco e la sua destinazione al trono sarebbero senza 

 analogia nella storia) (1), quanto in altri motivi. Che un coreggente abbia otte- 

 nuto solo il comando d'una piazza, fosso pure questa importante come lo era Efeso, 

 appare già strano, quando si pensi al ben diverso potere che, quando lo coreggonza 

 non era una finzione legale e non aveva un contenuto generico, ma era fondata su 

 un principio territoriale, godeva il principe partecipe della sovranità del padre (si 

 confronti solo quanto avveniva, p. e., nello stato seleucide, in cui Seleuco I affidava al 

 figlio e coreggente Antioco il governo delle satrapie superiori) (2) ; ma passi ancor 

 questo. Non sarebbe però assurda la condotta di quel principe se, destinato al trono 

 e già partecipe della sovranità del padre, avesse a tutto rinunziato per ii miraggio del 

 piccolo e mal sicuro dominio di Efeso, e fosse pur anche della Ionia intera ? Una 

 persona che, come il ribelle di Efeso, accetti di farsi strumento dei disegni d'una 

 grande potenza, che in caso di successo avrebbe sempre cercato di toglier di mezzo 

 in esso un incomodo postulante, è un disperato che gioca il tutto per il tutto. Così, 

 p. e., l'olemeo nipote di Antigono Monoftalmo e stratego sotto il suo comando, che 

 si ribellò a lui passando dalla parte degli alleati, e che fu poi messo a morte da 

 Tolomeo I (3). Assai diversa da quella di Tolemeo e del ribelle di Efeso era la posi- 

 zione di Alessandro figlio di Cratero e reggente per i possessi greci per Antigono 

 Gonata (4), che, dati i mezzi a sua disposizione e i punti da lui occupati in Grecia 

 (Corinto e Calcide), si trovava di fronte al suo sovrano, nella ribellione, in una posi- 

 zione affatto favorevole. Ma il Beloch ha pensato che la ribellione di Tolemeo ad 

 Efeso fosse stata cagionata da trame che contro di Lui si sarebbero andate macchi- 

 nando in Alessandria, dove la sua posizione sarebbe divenuta sempre più scossa dopo 

 la morte della regina Arsinoe, alla quale egli aveva dovuto l'onore altissimo di 

 essere chiamato al trono, a danno dell'erede legittimo. E d'altra parte anche l'as- 

 surdo potrebbe essere avvenuto, poiché il corso della storia non è quello d'un sillo- 

 gismo. Noi dobbiamo piuttosto, in questo caso come sempre, portare la questione 

 su d'un altro punto. Tutta l'ipotesi dell'adozione di Tolemeo, figlio i i Lisimaco, per 

 opera di Filadelfo. e della coreggenza di lui, non ci è confermata da alcuna fonte: 

 mentre, al contrario, nei prescritti dei documenti di Tolemeo III Evergete abbiamo 

 la prova che egli è stato adottato da Tolemeo e Arsinoe Filadelfo, poiché egli si 



riscriverla. Ciò conferma come nel 27° anno appunto Tolemeo Filadelfo abbia sostituito all'antica 

 la nuova formula che troviamo poi sempre nel resto del suo regno BaoiAevovzog HioAepatov zov 

 nioAej.ia.Cov HuìtijQog, la cui introduzione è appunto di questo tempo (cfr. Revillout " Rev. Egypt. „ 

 I p. 15 e segg.). 



(1) È questa la critica principale mossa alla teoria, sostenuta dal Beloch, dai suoi avversari 

 (Levi art. cit. p. 4 dell'estr.; Breccia op. cit. p. 147 n. 3; Bouché-Leclercq op. cit. I p. 206 n. 2). 



(2) Cfr. Beloch op. cit. Ili 1 p. 226 con citazione delle fonti. 



(3) Cfr. ibid. p. 127 e segg.; p. 147 e segg. 



(4) Cfr. più oltre p. 33. 



