344 



EMILIO POZZI 



26 



considera sempre, in questi, come figlio della coppia dei &eoì àòe?.(poi (1). Di più, 

 quest'ipotesi non è necessaria. 



L'ipotesi più semplice sarebbe indubbiamente quella che vede nel coreggente 

 di Tolemeo Filadelfo nei suoi anni di regno 19-27 (267/6-259/8) lo stesso futuro 

 Tolomeo III Evergete, non certo però per le argomentazioni scadenti con cui essa 

 è stata da alcuno appoggiata (2). Potrebbe pensarsi, per spiegare l'improvviso 

 cessare della coreggenza stessa, ad un dissidio, lentamente sviluppatosi tra padre 

 e figlio di mano in mano che la coreggenza diveniva, col crescere d'età del prin- 

 cipe, da una finzione legale una sovranità effettiva: e si potrebbe anche notare che 

 ragioni di dissidio potevano non mancare tra il sovrano. Lagide e il figlio, quando 

 si ricordi, p. e., il divorzio di Filadelfo dalla sua prima moglie Arsinoe, e l'esilio 

 di questa a Copto (3), che poteva aver lasciato nell'animo dei figli di lei, tra cui il 

 futuro E vergete, tracce di amarezza, ancorché essi fossero stati adottati dalla nuova 

 coppia regale. Ma questa teoria incontra una obiezione gravissima. Era difficile, nei 

 costumi politici dell'epoca, che un principe venisse deposto senza nello stesso tempo 

 esser messo a morte. Impossibile, e questo si comprende agevolmente, che egli fosse 

 privato del diritto di successione al trono, senza che fosse stabilito il successore. 

 E questo vediamo in un caso notissimo, che si verificò appunto nella monarchia 

 dei Lagidi, quando Tolemeo I privò del diritto di successione il primogenito Tolomeo 

 Cerauno, in favore del secondogenito Tolemeo, il futuro Filadelfo (4). 



Credo quindi che la soluzione migliore, almeno per ora, sia quella ideata dal 

 De Sanctis (5). il quale ha pensato che il coreggente di Filadelfo debba identifi- 

 carsi con un principe primogenito di questo sovrano, morto anzitempo e cioè nel 259/8. 

 Basta per ciò ritenere che nel passo citato dello Scoliasta di Teocrito si debba leg- 

 gere : robe, Jiaìóag £yivvr\<JEv (scil. 'Aqoivóì]) (ITzoAEiiatov naì) JI-ioÀEfiaìov ■/.. x. A., 

 intendendo che una lacuna si sia prodotta nel testo per errore dei copisti, che cre- 

 dettero, data l'identità dei due primi nomi, che si trattasse d'una ripetizione. 



L'ipotesi del Van Prott e del 'AVilhelm, accettata dal Beloch, riunirebbe per- 

 tanto, secondo me, in una sola tre distinte persone, 1'esis.tenza di ciascuna delle 

 quali è attestata da testimonianze sicure: 1) Il coreggente di Tolemeo II Filadelfo 



(1) Per citare gli esempi che ho a mano cfr. l'iscrizione adulitana più volte citata (OGI. 54): 

 BaaiAevg fiéyag IIioAefiatog vlòg {taoiÀtwg UioAcfiaiov xaì t ìaaiAìaar ( g ' Agaivót^g &eà>p àótAcpàip y..t,A.; 

 l'iscr. di Telmesso {OGI. 55), che vedremo tra poco, 1. 1-3: 'Aya&iji *vyr t i \ [/ìa]aiAevoviog IltoAe- 

 fiatov iov IIioAe\[^a\iov xal 'AffOivóijS 9eàv àòeAcp&v i'covg [ij3ó]ófiov ftrjvòg Avotqov x.t.A. 



(2) Così dal Mahaffv (op. cit. p. xxii-xxvi) il quale ha supposto, nientemeno, che Tolemeo, futuro 

 Evergete, abbia lasciato nel 259/8 a. C. la reggenza, perchè recatosi a Cirene, a impalmare la figlia 

 di Maga, Berenice. Egli ha dimenticato però completamente le espressioni di Callimaco, nella 

 " Coma Beronicis „ pr. Catullo ;LXVI), che. vietano di porre il matrimonio di Berenice prima del 

 246 a. C. Non posso spiegarmi come, anche dopo la esauriente dimostrazione del Beloch, il Boi ché- 

 Lkclkkcq abbia potuto riprendere, integralmente, una tale teoria (oltreché in op. cit. I p. 182 

 e segg. (1903), egli la mantiene in IV (Add. et correct.) p. 310, che è del 1907). La stessa teoria, 

 senza però appoggiarla con argomentazioni particolari, hanno sostenuto il Nibbi (op. cit. II 145 n. 3), 

 il Breccia (op. cit. p. cit.), lo Stkack (op. cit. p. 28 e " Gòtt. Gel. A. , 1900 p. 648), il Grenfell e 

 I'Hunt (Hibeh Pap. 1 p. 273 e seg.), per accennare solo ai recenti. 



(3) Cfr. Beloch op. cit. Ili 1 p. 603 e n. 1. 



(4) Cfr. Beloch op. cit. Ili 1 p. 227. 



(5) pr. Levi art. cit. p. 631. 



