29 



LE BATTAGLI E DI COS E DI ANDRO E LA POLITICA MARITTIMA, ECC. 



347 



sulla dottai egiziana., comandata dal fuoruscito ateniese- Cremonide (1), dal elio appa- 

 rirebbe dimostrato che alla coalizione anti-egiziana, di cui erano a capo la Macedonia 

 e la Siria, abbia partecipato anche la valente repubblica di Rodi. Abbiamo poi veduto 

 come si debba considerare una diramazione della guerra l'impresa di Demetrio il 

 Bello a Cirene, e come essa abbia per necessario presupposto il predominio della 

 flotta macedone nell'Egeo. 



Per ciò che riguarda la ripercussione suscitata dalla guerra in Grecia, il Beloch 

 ha pensato che essa abbia dato origine al primo tentativo di riscossa di Sparta 

 contro la Macedonia, dopo la sconfitta di Ateo I a Corinto (265/4), dinante la guerra 

 di Cremonide. e* cioè la battaglia in cui Acrotato, figlio e successore di Areo 1, fu 

 sconfitto dal tiranno Aristodamo di Megalopoli, e vi perdette la vita (2). Una recen- 

 tissima indagine del De Sanctis (3), che prende le mosse da un decreto delfico di 

 prossenia, dell'anno di Emmenida (la cui data il De Sanctis stabilisce nel 256 5 o 

 255 4 a. C, assai prossima a quella già prima indicata dal Beloch 260/59), in onore 

 di un re Areo figlio di Acrotato che egli dimostra essere Areo 11 (4), pare ricon- 

 fermi per altra via i risultati ai quali era giunto il geniale storico tedesco. Il nuovo 

 documento infatti prova che il fanciullo Areo II, nato postumo e morto ad otto anDi, 

 ha vissuto e regnato dal 260 al 252 circa, come il Beloch aveva stabilito (5). 



(1) Polyaen. V 18; Front. Ili 9. 10, dove si parla, d'una mossa combinata di un Antioco (che 

 non può essere se non Antioco II) e dei Rodii per occupare Efeso. Da questa opinione si sono stac- 

 cati il Tabu (art. cit. p. 279), in seguito alla sua teoria, e il Ferguson (art. cit. p. 200), ì quali met- 

 tono la battaglia durante la * terza guerra di Siria e più precisamente nel 246 a. C. Quest'ultimo 

 studioso si fonda sul passo di Polibio (XXXI 7. 6), in cui è detto che i Rodii ottennero Stratonicea 

 nella Caria év (leyctAy yctQin, tzccq' 'Avtióyov xal 2eAevxov; saremmo quindi alla fine della guerra 

 Siriaca (241 circa a. C.) e i due sovrani nominati dovrebbero identificarsi con Antioco lerace e 

 Seteuco II Callinico, a partire da questo tempo regnanti insieme e prima della guerra fraterna 

 (cfr. più oltre § 5 p. 39). Non ho difficoltà ad accettare questa interpretazione alla quale inclina il 

 Beloch stesso (op. cit. HI 2 p. 456 n. l\ ma non m'induco per questo ad abbandonare la cronologia 

 seguita nel testo, perchè ritengo sempre fondamentale il passo di Frontino III 9. 10. Una modifi- 

 cazione soltanto io debbo fare alla cronologia del Beloch, ed è questa. Come mi avverte in una 

 cortese comunicazione il prof. De Sanctis, da una attenta lettura di Polieno appare che la flotta 

 di Cremonide aveva la sua base d'operazioni ad Efeso, la quale pertanto era al tempo della battaglia 

 ancora egiziana. È necessario quindi trasportare la data della battaglia a un tempo un po' ante- 

 riore, e cioè quando, domata la ribellione di Tolemeo (Athenae. Xlll 593 a), Efeso rimase per qualche 

 tempo in potere dell'Egitto, prima che gli fosse ritolta dall'assalto combinato di Antioco 11 e dei 

 Rodii. 



(2) Cfr. Beloch op. cit. Ili 1 p. 618. 



(3) Areo I re di Sparta, negli " Atti „ di questa R. Accademia, Voi. XLVII (1911-12) p. 267 e segg. 



(4) L'iscrizione fu pubblicata pur essa recentemente dal Bourguet (" B. C. H. , XXXV (1911) 

 p. 488 e segg.), e il valente epigrafista francese, pur non nascondendo le difficoltà della sua ipotesi, 

 pensò ad Areo I re di Sparta, l'alleato degli Ateniesi nella guerra di Cremonide. Il De Sanctis mostra 

 con una serie di esempi epigrafici che le difficoltà, apparentemente gravissime, che possono opporsi 

 alPidentificazione del personaggio con Areo II, che nacque postumo e morì a otto anni (Pais. Ili 6. 3; 

 cfr. Plut. Agis 3), mentre nel decreto (1. 3) la prossenia è data ait&i v.al èv.yóvoi[g, non hanno in 

 realtà efficacia, trattandosi di frasi del formulario ufficiale. Ne ha invece il fatto che Areo nella nostra 

 iscrizione è detto (1. 1-2) pao[i\A.éu)S 'Angotazov xal XiA(ov£(S)o[g, il che è perfettamente vero per 

 Areo II, non così per Areo I, il cui padre, Acrotato, premorto al suo genitore, non portò mai il 

 titolo regio, mentre non sappiamo, e sarebbe d'altronde una coincidenza stranissima, che fosse 

 anch'egli figlio di Acrotato e Chilonide. 



(5) Op. cit. Ili 2 p. 114. 



