47 



LE BATTAGLIE DI COS E DI ANDRO E LA POLITICA MARITTIMA, ECC. 



365 



del mutamento radicale della politica dei seleucidi testimonianze, scarse bensì, ma 

 sufficienti a renderci certi della realtà del fatto, lo stesso non e del caso che ora 

 esaminiamo. 



Le conclusioni del Ferguson sarebbero esatte, qualora si riferissero a un'opera 

 storica moderna che, avendo del fatto storico una ben diversa visione che non ne 

 avesse lo storico latino, ha cura di proseguire le grandi linee degli avvenimenti cosi 

 diplomatici come militari e di raffigurarcene insieme tutto il complesso. Ma non pare 

 che Trogo operasse in questo modo. Infatti p. e. nel libro XXVI egli narrava distin- 

 tamente: a) nella prima parte, la guerra per terra di Antigono Gonata dall'ordina- 

 mento della Grecia (270 circa a. C.) alla presa di Corinto, Epidauro e Trezene per 

 opera della lega achea (243/2 a. C); b) nella seconda parte, gli avvenimenti di Siria 

 del 270 circa al 246 a. C. In quest'ultima era compreso, naturalmente, il racconto 

 della cosidetta " seconda guerra di Siria „, come è naturale e come appare dalla 

 menzione della ribellione di Tolemeo ad Efeso ; vi era pure narrata, in connessione, 

 la guerra marittima tra la Macedonia e l'Egitto, come risulta non solo dalle osser- 

 vazioni che abbiamo sviluppato antecedentemente, ma'anche dal ricordo dell'infelice 

 spedizione di Demetrio il Bello a Cirene, che, in caso diverso, avrebbe trovato collo- 

 cazione più adatta ~nel contesto della storia macedone che non di quella siriaca. Trogo 

 ha pertanto trascurato, per quanto noi ne siamo a cognizione, o, per lo meno, senza 

 trascurarla, non ha cercato di adoperarsi a mettere meglio in luce, mediante l'orga- 

 nismo del libro, la relazione stretta ed importantissima esistente tra la riconquista 

 tolemaica delle Cicladi. circa il 249 a. C, da un lato, e la ribellione di Alessandro 

 figlio di Cratero, e avvenimenti connessi, dall'altro. Non sarà perciò arbitrario il sup- 

 porre che un procedimento analogo noi abbiamo a incontrare nel libro XXVII: vor- 

 rebbe dire che il paragrafo del libro stesso, che trattava della guerra marittima, non 

 doveva iniziarsi colla seconda cattura e la morte di Adeo, ma assai prima; e che di 

 questi fatti non sia data notizia nel prologo, non stupirà, chi ricordi di quanti altri 

 avvenimenti, e non certo poco importanti, manchi la menzione nei Prologi (1). 



D'altra parte nulla ci obbliga ad accettare la data del 242 a. C, scelta dal 

 Beloch, come probabile per la conclusione della pace, come una data non suscetti- 

 bile d'uno spostamento non grave. Il Beloch stesso infatti, ha fissato, come termine 

 sicuro ante quem per la conclusione della pace, la data del decreto dei Telmessii in 

 onore di Tolemeo figlio di Lisimaco, governatore della città per Tolemeo III Ever- 

 gete, 2 Dystros del settimo anno del regno di questo sovrano = febbraio 240 a. C. (2). 



(1) Per es. nel Prol. XXVI non è fatta parola, dopo la sconfitta di Areo a Corinto, nè della 

 guerra di Alessandro <T Epiro con Antigono Gonata, che si ricava da Giustino, nè della presa di 

 Atene per opera di Antigono, che pure Giustino tace. Gli esempi sono tanto numerosi e univer- 

 salmente noti, da rendere inutili ulteriori citazioni. 



(2) OGI. 55 cfr. ri. 100. L' importanza del decreto di Telmesso per determinare la data della 

 pace tra la Siria e l'Egitto è stata recentemente negata dal De Sanctis Contributi ecc. Ili p. 26 estr. 

 Esso per altro resta l'unico appoggio della nostra cronologia per questa parte, poiché, quanto al 

 testo di Eutropio (III 1), io sono assai in dubbio se realmente possa fornirci anche il «iato crono- 

 logico lato 241-287, com'è opi: ione comune, e non si debba piuttosto pensare con A. J. Reinach 

 (art. cit. p. 403 e segg.) che non abbia colla terza guerra di Siria alcuna relazione. In esso infatti si 



