376 



KMILIO POZZI 



58 



in così lungo spazio di tempo della sua vita (314-166 a. C). quando anche se ne 

 tolga il periodo conteso (circa 250-200 a. C), è di soli 17, o molto probabilmente 16 

 o anche 15, di cui 6 almeno sono allo stato di frammenti, talvolta minuti. Di essi 

 uno appartiene certamente al primo protettorato macedone, 7 o 8 a quello egiziano, 

 2 a quello rodio; per gli altri mancano gli elementi atti a determinarli, anche perii 

 loro stato di conservazione (1). 



Quando si pensi che un unico decreto, quello relativo alla fondazione delle feste 

 Aì]ftì]rQÌeia a Delo, ha permesso di stabilire tutto un nuovo periodo di esistenza del 

 y.oivóv, dal 315 4 al 285 circa a. C. (mentre prima se ne ammetteva la fondazione 

 nel 308 a. C, e, dopo il lungo periodo di dominazione macedone a partire dal 306, 

 la ripresa nel 285 circa), apparirà chiaro come la mancanza, per ora, di documenti 

 comprovanti l'esistenza del xoivóv nel periodo di cui trattiamo non può permetterci 

 di negare senz'altro la sua esistenza in questo tempo. E tanto maggiore è la diffi- 

 coltà che incontra questa negazione, quando si pensi che il xoivóv era stato fon- 

 dato dal capostipite stesso degli Antigonidi, Antigono Monoftalmo, e che, essendo un 

 organismo politicamente nullo, non v'era ragione di sopprimerlo, dal momento che 

 la sua esistenza tutta formale poteva dare un certo appagamento alla tendenza greca, 

 sempre fortissima, all'autonomia, ciò che rientrava del resto nei metodi di governo 

 di Antigono Gonata. Nè si comprenderebbe agevolmente, data una soluzione di con- 

 tinuità nella sua esistenza, come esso fosse stato richiamato in vita dai Kodii, atteso 

 che, per quanto finora ci è dato sapere, essi ne restrinsero ancora più l'autonomia, 

 sottomettendolo in tutto e per tutto al governo centrale (2). Questo procedimento è 

 agevole ad intendersi, quando si tratti d'un organismo già esistente da un certo 

 tempo, che si vuole sopprimere sostanzialmente, lasciandone solo l'apparenza for- 

 male ; non lo è altrettanto, quando si pensi ad un istituto nuovamente fondato, e 

 quindi, almeno in apparenza, dotato di larghi mezzi per il suo funzionamento. 



Ed è notevole la coincidenza singolare per cui Amorgo, Nasse, Andro, Citno, 

 Geo. che sappiamo aver appartenuto al xoivóv, le vediamo sotto il controllo mace- 



(1) Mi riferisco pienamente per questa parte alla rassegna dei decreti del y.oivóv, data più sopra 

 a pag. 4 n. 2. I decreti possono esser considerati 16, quando si ritengano un solo decreto i un. 14-15, 

 che nella rassegna predetta sono staccati in omaggio alle considerazioni del Rousbkl (art. cit. p.444), 

 considerazioni che però possono non avere un valore assoluto. Sarebbero 15, se si considerasse non 

 pertinente al y.oivóv il n. 15, decreto di Ceo, sventuratamente affatto frammentario. Essendovi con- 

 tenuta (1. 6) la menzione d'un personaggio KuaaavÒQ[evg, il decreto, se spettante al y.oivóv, potrebbe 

 appartenere al secondo protettorato macedone, qualora veramente, come vorrebbe il Gbaindok 

 (ap. Hiller IG. XII 5 1069 comm ), la scrittura lo porti alla fine del 111 sec. o al principio del II a. C. 

 (lo Hiller dà semplicemente il sec. III). 



(2) Una prova può fornirne l'unico decreto del xoivóv di questo periodo la cui intestazione sia 

 conservata (rassegna n. 17), datato per mezzo del sacerdote eponimo rodio e dell'arconte tenio e della 

 doppia menzione del mese rodio e tenio (IG. XIP 824 B. 1. 32-3). Si può inoltre ricoidare conie 

 spetti all'epoca Rodia V istituzione dell' ufficio deìVàoy_(ov ini te tùv vi' t awv xal zù>v nkoimv zwv 

 vtjonozixtov (Syllogé 1 265), il cui titolo stesso ci mostra che i contingenti della flotta forniti dalle 

 varie isole, non erano considerati come alleati, aventi quindi un comandante e un'organizzazione 

 propria, ma bensì come un reparto della flotta rodia, sotto un comandante rodio. Sventuratamente 

 non sappiamo come si procedesse sotto i protettorati antecedenti, benché sia affatto assurda l'opi- 

 nione del Koenig (op. cit. p. 74) che in quel tempo i Nesioti non abbiano fornito contingenti alla 

 flotta. Forse erano allora considerati come alleati. 



