378 



EMILIO POZZI 



60 



Un ultimo argomento, che potrebbe pur esso avere la sua importanza per la 

 dimostrazione della mia tesi, è questo: in tutti i documenti, raccolti dal Delamarre, 

 attestanti l'influenza macedone nell'Egeo, documenti in cui della potenza protettrice 

 è fatto esplicito accenno, è stabilito che l'iscrizione stessa venga collocata nel san- 

 tuario di Apollo a Delo (1). Un particolare questo che non si spiega troppo agevol- 

 mente, ricordando soltanto che il santuario stesso costituiva il centro religioso delle 

 isole, ma ha una interpretazione più soddisfacente considerando la posizione di Delo 

 di fronte al xoivóv, e pensando che ancora in questo tempo il legame che univa 

 l'isola sacra alle altre fosse religioso del pari e politico. 



Questi argomenti ci danno, io credo, una presunzione fortissima per sostenere 

 resistenza del xoivóv nella seconda metà del secolo III a. C, sotto il protettorato 

 macedone, benché non possano fornircene la certezza, che sola potrebbe darci un 

 documento. Purtroppo è solo una probabilità quella che può presentare a questo 

 riguardo la famosa dedica del xoivóv a Delo in onore di Agatostrato, figlio di 

 Poliarato Rodio (2). Il personaggio è senza dubbio il noto ammiraglio Agatostrato, 

 vincitore ad Efeso della flotta egiziana, circa il 253 a. C, com'è provato dalla scoperta 

 a Lindo d'una dedica ad Atena Lindia in cui egli appare collo stesso patronimico, 

 in qualità di trierarca (3). Anche la paleografia parrebbe indicare come data del- 

 l'epigrafe la metà del secolo III a. C. (4); ma, benché assai attraente (5), non è 

 scevro di dubbi riferire il monumento stesso alla vittoria di Efeso, e. data questa 

 condizione di cose, la nostra conoscenza della storia e particolarmente delle vicende 

 della politica di Rodi è troppo scarsa per permetterci di ritenere con qualche fiducia 

 che la dedica stessa spetti al protettorato macedone, e non piuttosto, p. e., al rin- 

 novato protettorato egiziano tra il 249 e il 245 a. C. 



Non credo che nelle indagini relative al dominio macedone nelle Cicladi si possa 

 andare molto più oltre di quanto io abbia fatto in queste pagine, ben s'intende, allo 

 stato presente delle conoscenze epigrafiche. Noi dobbiamo augurarci che venga alla 

 luce anche per questo campo il documento nuovo, il quale ci permetta di dire una 

 parola più sicura sull'argomento, e particolarmente sulla oscura questione relativa 

 all'esistenza e alla natura del xoivóv rtòv vrjOKoràtv nella seconda metà del seo. TU. 



(1) L'unica eccezione, formata dai due decreti di Arcesine (n. 4 del Delamarre\ che debbono 

 essere esposti nello 'Hgaìov della città, si può spiegare nel senso che si tratta di casi di impor- 

 tanza secondaria, tanto che non è neppure espresso esplicitamente il rapporto colla potenza pro- 

 tettrice, rapporto il quale viene indotto unicamente dalla patria dei personaggi onorati. 



(2) Cfr. rassegna: Dediche n. 5 e p. 28. 



(3) Blinkf.nberg-Kinch Explorat. Ardi, de Rhodes III p. 55. 



(4) Il decreto delio " B. C. H. , XXVIII (1904) p. 136, n. 32, per cui il Durrbach, editore, aveva 

 creduto doversi spostare la data della dedica del y.oivóv ad Agatostrato al 220 circa (cfr. Koenig 

 op. cit. p. 24 e segg.) non ha con questo alcuna relazione, come ha dimostrato il Roussel (art. cit. p.442). 

 Il personaggio in esso onorato, non è infatti, come era apparso al Durrbach da uno stampo. 

 ['A]rAe[óoTQazos II)OA[vaQàiov] POAI02, ma &IA[óòaf*os OA (oppure SA) [ ov] POAIOS. 



(5) Cfr. recentemente Wilhelm (" Wiener Jahreshefte , Vili p. 1 e segg.) oltre al Blinkenberg, e 

 al Kinch già nominati. 



