416 



M. LENCHANTIN DE UUBERNATIS 



28 



Ma perchè questa modificazione? Il Michaud (1) ne dà questa ragione: il poeta 

 volle che il coro non fosse semplice spettatore, ma attore; quei guerrieri malcon- 

 tenti, con le loro lamentele, con le loro proteste, creano un'influenza decisiva, e di 

 tanto rinforzano le esigenze di Menelao e Calcante, quanto indeboliscono la resistenza 

 d'Agamennone che è il loro generale e nel medesimo tempo è padre. Ennio volle che 

 il coro dei soldati agisse sui personaggi del dramma invece di muovere a pietà gli spet- 

 tatori ed ha corcato di produrre un effetto drammatico, invece di un effetto poetico. 

 La spiegazione è acuta, ma, data la nessuna indipendenza di Ennio dai suoi modelli, 

 possiamo attribuirgli una libertà di questo genere? Io non credo; abbiamo visto come, 

 nei tragici posteriori ad Euripide, si manifesti la tendenza di riprendere e rielaborare 

 i drammi antichi, modificandoli in determinate particolarità e minuzie: e quindi non 

 mi pare troppo ardita l'ipotesi che un rifacimento o una riduzione dell'Ifigenia per 

 le scene ellenistiche abbia potuto essere messa a profitto da Ennio. Se queste mie 

 considerazioni hanno, come credo, qualche probabilità di cogliere nel segno, mi sarà 

 lecito forse dare un'altra soluzione alla vexata quaestio dell' Andromaca . Varrone (1) 

 attesta che Ennio ha imitato Euripide, ma l' Andromaca del tragico greco, a noi per- 

 venuta, non corrisponde a quella di Ennio (2); anzi la condizione dell' Andromaca 

 latina concorda con quella in cui si trova nelle Troadi a cominciare dal v. 575, seb- 

 bene sia da escludere che Ennio ad esse abbia attinto. D'altra parte sembra veramente 

 che Varrone abbia avuto sott'occhio l'opera di Euripide, come risulta in modo evi- 

 dente dalla sua testimonianza (3) in cui rimprovera il poeta latino d'aver tradotto let- 

 teralmente l'etimologie del poeta greco le quali divenivano incomprensibili in latino: 

 Imitavi dum voluti Euripidem et ponere è'xvfiov est lapsus; nam Euripides quod Graeca 

 posti it, è'xvfia sunt aperta, llle ait ideo nomen additimi Andromachae, quod àvòoì (ià%txai: 

 hoc E unii qui s potè st intellegere in versu significare "Andromachae nomen qui indidit recte 

 indidit?„ Il Vahlen (4) suppone siavi stata un'altra tragedia euripidea seguita da Ennio; 

 ma non è più probabile si tratti di un rifacimento alessandrino, a guisa di quello 

 dell'Ifigenia? Come già ho osservato, non fu una particolare tendenza nel campo 

 dell'arte che indusse a concedere tanti versi al canto e ad adottare la musica con- 

 temp-ranea; e tenuto conto della fedeltà delle imitazioni che gli antichi, nono- 

 stante l'orgoglio nazionale, hanno riconosciuto quasi per traduzioni, e considerando 

 ancora le strette relazioni tra i cantica e la lirica drammatica ellenistica, non sem- 

 brerà inverosimile l'ipotesi che i poeti romani abbiano tradotto quei rifacimenti o 

 quelle raffa /.zonature di drammi del periodo classico che, a causa specialmente delle 

 speciali condizioni economiche e della frequenza degli spettacoli, ebbero tanta fortuna 

 nell'epoca che segue alla morte di Alessandro. Pochissimo si può dire delle preteste; 

 nell' Ambrar.ia, come già nel Temistocle di Filisco o Filico di Corcira o nel Clastidium 

 di Nevio, erano trattati argomenti storici interessantissimi, quelli specialmente che ave- 

 vano relazione con l'espugnazione di Ambracia, per opera di M. Fulvio Nobiliore 

 nel 189 a. C. 



(1) Le gènte latin, p. 183. 



(2) Vahlen, op. cit.. p. ceni. 



(3) De ling. Lat., VII, 5, 82. 



(4) Op. cit., p. ceni. 



