424 



M. LEN0HANT1N DE GUBERNATIS 



36 



parole, divenute proverbiali, ritroviamo in Euripide {Hel. 1650): oóxpgovog ó' ànioxiag 

 oòx eoxiv oòòev xQ r ì at ^ l£ Q 01 ' fiQoxoìg. Cicerone (Tusc. I, 15) dà come di Epicanno 

 la sentenza seguente: Emori nolo: sed me esse mortuum nil aestimo, la quale trova 

 riscontro in Euripide Heracl. 1016: daveìv /lèv oti XQt^' Xinòìv ó' àv oiiòev àx&oifiTjv 

 piov. Il Wilamowitz si chiede donde abbiano potuto essere attinte dal grande tra- 

 gico tali sentenze, poiché Euripide non ha citato commedie, come non ne citò Seno- 

 fonte che adduce detti epicarmei nei Memorabili II, 1, 20: quindi un'altra la fonte. 



Secondo quanto attesta Filocoro, in un passo di Apollodoro (ap. Athen. 648 d) 

 un Assiopisto avrebbe raccolto sentenze come Tvùuui o Kavóiv di Epicarmo. 

 Erano queste yvùfiai autentiche oppure una falsificazione (analoga alle così dette 

 Sententiae Varronis) a cui si voleva crescer valore col nome del poeta siciliano ? 

 Difficile una risposta sicura. Ci consta anche che Aristosseno (ap. Athen. XIV, 535 d) 

 affermava che il flautista Crisogono aveva, alla fine del quinto secolo, scritto col nome 

 di Epicarmo una IIoAiieia di cui Clemente Alessandrino {Strom. V, 719, fr. 255-57 

 Kaibel) cita versi, senza dubbio, assai posteriori al celebre commediografo. Se si 

 confronta Y Epirharmns enniano ed Euripide, si trovano contatti significativi tra il 

 v. 51 V.: terra corpus est, at mentis ignis est, in cui Cerere viene considerata come 

 terra (1) e Bacch. 276: Arjfifjxrjo Secì, yij ó' Hoxiv, òvofia ò' òtióxeqov {ìovXìj xccàei. La 

 fonte, comune ai due autori, sarebbe forse un vjiófivrjfia, a cui accenna Diogene (2) 

 che ricorda come in esso fosse adoperato l'acrostico, cosa che ci è confermata da 

 Cicerone (3) per Ennio? L'ipotesi è poco sicura. Ed altrettanto incerto è che il fal- 

 sario sia stato Crisogono YaòA-tjxrjg, a cui accenna Aristosseno, sebbene ad identificare 

 in lui la fonte di Euripide cospiri il tempo in cui visse (4). A me pare difficile che 

 Euripide non abbia letto le commedie di colui per cui anche Platone ebbe tanta 

 ammirazione. E nel tempo alessandrino che si moltiplicarono le raccolte di gnomica 

 epicarmea, segno evidente della fama altissima che l'autore godeva. Ma la tendenza, 

 che prevaleva in questi scritti apocrifi, ci viene chiarita specialmente dai frammenti 

 dello scritto pseudoepicarmeo di Alcimo ad Aminta, in cui si tentava di dimostrare 

 quanta dovesse Platone allo studio dell'altissimo poeta. Nel fr. 6 (Diels) Alcimo met- 

 teva in bocca ad Epicarmo questa superba dichiarazione: * di questi miei ra- 

 gionamenti vivrà ancor la fama, e qualcuno riprendendoli e staccandoli dal metro 

 che ora hanno, coprendoli d'una veste di porpora e ornandoli di belle parole, essendo 

 difficilmente superabile, dimostrerà facilmente superabili gli altri „. Ben s'intende che 

 tali parole non sono di Epicarmo, ma di Alcimo che vuol nascondere, sotto un nome 

 glorioso, le dottrine che ammaniva ad Aminta. 



Di Epicarmo scrive Diogene Laerzio (Vili, 78): oùxog ('Eirixccofiog) èiiofivfjiiaxa 

 y.axaXÈXoi7iEi> tv óìg (pvoioÀoyEÌ, yvcofioÀoyEÌ, iaxooXoyEÌ. xal nagaaxixtàa òè èv xoTg 

 nlEioxoig xG>v ònofivrifidxov nE7ioir\v.Ev , oìg óiaoacpEt Sxi èavxov èoxi xà ovyygdfifiaxa. 

 Si tratta evidentemente di falsificazioni alessandrine. Che Ennio abbia fatto uso di 



(1) Cfr. fr. IV (v. 50): quoti (jerit fruga Cerea. 



(2) Vili, 3. 



(3) De divin., II, 54, 111. 

 (4i Cfr. Athen., XII. 535 d. 



