430 



M. LKNCHANTIN DE UUBERNATIS 



42 



dottrina è che iovg vo/ii^ofiévovg d-£Ovg òvvarovg vivete, yeyovèvai àv&QÓjnovc, (1). 

 È cosa risaputa che, dopo la conquista di Alessandro, i Greci vennero a contatto 

 degli usi e dei costumi orientali, ed un fatto dovette richiamare la loro attenzione, 

 quello degli onori divini che si attribuivano ai re viventi e la loro divinizzazione 

 dopo morte. Di qui, per analogia, sorse forse la teoria di considerare gli dei come 

 veri e propri re primitivi divinizzati. Il Jacohy ha (2) acutamente messo in luce 

 rapporti tra i d-eoAoyov^uvec egiziani, nei quali si scorge il tentativo di identificare 

 con primitivi re gli dei egiziani, ed Evennero. La leoà àvctyQCMprj non era frutto di 

 pura speculazione filosofica, non era tradizione orale e non era ricavata dalle tradi- 

 zioni scritte dai sacerdoti, documenti il cui valore storico era riconosciuto altissimo 

 presso gli antichi, ma era costituita da una iscrizione scolpita da mano divina (3), 

 e quindi nessun dubbio si doveva elevare sulla sua veridicità. Come Augusto, lo 



Zeus di Evemero in columna gesta sua perscripsit, ut monumentum esset posteris 



rerum suarum (4). Giove fece quindi come un uomo, non però come un uomo comune, 

 ma come uno di quei principi orientali, come un re. Ai Romani dovevano riescire 

 gradite le descrizioni immaginarie delle terre lontane, fatte per ordine del suo re da 

 Evemero sino alla meravigliosa isola Pancaia. ove sorgeva il tempio in cui. su aurea 

 colonna, Giove aveva scritto di sè, di Urano e di Saturno, e Mercurio aveva poi ag- 

 giunto le gesta di Apollo e di Diana. Cosi, aspersi di soave licor gli orli del vaso, 

 anche ai Romani potevano sembrare meno ostiche le dottrine razionalistiche non 

 certo atte a puntellare l'ormai decrepita avita religione. Ha tentato Ennio di appli- 

 care alla mitologia romana le dottrine di Evemero od almeno è stato nel tradurre 

 indotto a quelle identificazioni tra dei latini e greci che ricorrono spesso nelle sue 

 opere ? La prima ipotesi è subito da scartare, perchè ci farebbe supporre un'elabo- 

 razione filosofica che sembra estranea ad Ennio ; invece si rivela probabilissima la 

 seconda, non solo per le analogie con altri autori anteriori come Livio Andronico e 

 Plauto, ma anche con gli altri scritti del nostro poeta. Che in realtà Ennio non si 

 sia ridotto alla pura e semplice traduzione (ciò che è confermato da Cicerone (5)) 

 si può ricavare dal fr. X, 123 sgg. (— Lact. Div. List. I, 32, 22) in cui si cerca di spie- 

 gare, pei-chè tanti tempii fossero stati eretti in onore di Giove. Giove infatti, viag- 

 giando per vari luoghi, stringeva relazioni con principi e popoli e, per far serbare 

 memoria del suo passaggio, ordinava gli fossero dedicati tempii in cui annualmente 

 dovevansi celebrare feste. ' Quod Me astutissime exeogitavit, ut et siti honorem divinimi 

 et hospitibus suis perpetuimi nomen ndquireret cimi religione coniunctum. Gaudebant ergo 

 UH et huic imperio eius libenter obsequebantur et nominis sui gratia ritus annuos et 

 festa celebrabanl. Il passo, che segue, sembra propriamente una aggiunta del poeta 

 latino: Simile quiddam in Sicilia fecit Aeneas, cum conditae urbi Acestae ìiospitis nomen 

 impostiti, ut eam postmoditm laetus ac libens Acestes diligerei angeret ornaret. Il JVIuller 



(1) Sext., IX, 17,50; cfr. Cic, De nat. deor., 1,42, 119; Minuc, Octav., 21, 1. 



(2) Op. cit., c. 969. 



(3) Diod., V, 46, 7: naia Si ftéoTjv trjv nAlvrjv iaTtjy.e ar^Àtj XQvaij fteyàÀTj, ypa/ipaTa t"yovaa 

 tà 7ia.Q Alyvntioig lega y.aAovfieva, Si' &v fjaav al ngàgeig Oòpavov te y.al Aiòg àvayeyQaftfiévai 

 xaì uerà taviag al '"ÀQtéfiiòog xaì ' AjióAÀ.o)vog vq>* 'Eq/aov TiQooavayeyQap fiévai. 



(4) Lact., Div. Inai., 1. 11. 33. 



(5) Cfr. De nat. deor., I, 42, 119, sopra citato. 



