105 



225 



Nogle af de her anførte Forskjelligheder ere vistnok af den Art, at de til Dels 

 kunde lænkes at være Aldersforskjelligheder , men det er kun den mindre Del af dem. 

 Skællenes forskjellige Antal og Skulptur, Gatflnnestraalernes Antal, den forskjellige Form 

 af Overkjævebenet o. s. v., hæve det over enhver Tvivl, at «Peripetinga'en» og «Matrin- 

 chäa'en» ere vel adskilte Arter. Heller ikke kan der være Tale om at henføre nogen af 

 dem til B. Hilarii, uagtet denne er hjembragt fra S. Francisco af St. Hilaire; thi 

 denne Art har henved 80 (76 — 80) Skæl i Sidelinien og 16 — 17 Rækker oven over denne 

 paa Forkroppen. Derimod kunde det være muligt, at B. Lundii faldt sammen med B. 

 orthotænia Gthr., som er opstillet (Cat. V. p. 335) paa et af Ch. Cumberland fra Rio 

 Cipô hjemsendt 16 Tommer langt Skind af en Fisk, der af Reboerne benævnedes «Ma- 

 trinxim»; at der kun angives 53 Skæl i Sidelinien, kan forklares ved, at de, der danne 

 dennes opstigende Del langs med Skulderbuen, forsætlig eller uforsætlig ikke ere talte med; 

 og at den indre Række af Underkjævetænder angives at mangle, derved at de ere faldne 

 bort ved Præparationen. Disse ere i al Fald de eneste Uoverensstemmelser mellem B. 

 Lundii og B . orthotænia, paa hvilke jeg vilde lægge større Vægt — jeg henviser for øvrigt til 

 Günthers Beskrivelse, uden at ville nærmere drøfte de andre mindre væsentlige Uoverensstem- 

 melser — og bekræfter Fremtiden ikke hines Tilstedeværelse, vilde jeg anse dem for identiske. — 

 Ogsaa B. carpophagus Val. kunde der for saa vidt være Anledning til at søge mellem de 

 to her beskrevne Arter fra Velhas-Floden, som Castelnau (I.e. p. 68) anfører, at han har 

 «observeret» den i Rio de Sahara i Minas geraes. Arten er opstillet af Valencien- 

 nes («hist. nat. d. poiss.» XXII, p. 252) paa Exemplarer fra Essequibo (ved Schom- 

 burgk), men V. omtaler tillige, at han har faaet den fra Amazon-Floden ved Mon trav el 

 og Castelnau; da sidst nævnte ikke omtaler at have faaet den i Amazon-Floden eller i 

 nogen af dennes Bifloder, maa en af disse Angivelser — enten Finderen eller Findestedet — 

 rimeligvis bero paa en Fejltagelse eller Misforstaaelse. Under alle Omstændigheder svarer 

 Castelnaus Afbildning (t. 34, f. 3) — hans Reskrivelse omtaler kun Farvefordelingen — 

 ikke til Valenciennes's Beskrivelse, ifølge hvilken Højden skulde indeholdes 3 Gange i 

 Totallængden, medens Afbildningen viser et Forhold som i :3V« 1 ); mindre Vægt tør man 

 maaske lægge paa, at Halefinnen afbildes som stærkt udbuet, men beskrives af Valen- 

 ciennes som »næppe indskaaren». For saa vidt man nu vilde antage, at Castelnau har 

 udført sin Afbildning efter en Art, som ogsaa forekommer i Rio das Vel h as, efterdi den 

 forekommer i Rio S ab a rå, saa er dog herved at bemærke, at den ikke stemmer godt med 

 nogen af de to mig bekjendte Velhas-Arter; med B. Lundii (som Valenciennes's «Chal- 



') Det er derfor vanskeligt at indse, hvordan Natterers Exemplar fra Irisanga kan stemme »i alle 

 Punkter" baade med Valenciennes's Beskrivelse og Castelnaus Figur (Kner, Characinen, II, p. 12). 



Vidcnsk. Selsk. Skr. 5 Række, naturvidensk. o% mathem. Afd. XII. 2. 29 



