51 



303 



det hos den gamle Unau enkelte, saakaldte første Mellemhaandsben oprindelig er skilt i tre 

 Stykker, af hvilke det proximale er Mangekantbenet 5 det andet Mellemhaandhenets Epifyse, 

 det tredje sammes Diafyse 1 )- Disse Berigtigelser af den ældre Tydning ere vistnok be- 

 grundede, men det bor allermindst her i et Arbejde, som saa ganske har sin llod i Dr. 

 Lunds Forskninger, forsømmes at fremhæves, at de ikke ere nye. Allerede Meckel 2 ) er- 

 klærede sig mod Cuviers Tydning, fordi han kun fandt en eneste Forbeningskjerne i det 

 saakaldte «scaphoido-trapèze», men da han søgte Grunden til Manglen af det første Mange- 

 kantben i dets Sammensmeltning med det andet og med Hovedbenet, fandt heller ikke han 

 den rigtige Forklaring; det har derimod Dr. Lund allerede for mange Aar siden gjort og 

 længe før nogen Anden paavist den mærkelige, for Dovendyr- Gruppen særegne Sammen- 

 smeltning af det første Mangekantben og Indertaaens Mellemhaandben. Vil man kræve 

 endnu flere Iagttagelser til Støtte for hans Tydnings Berettigelse, kan en saadan hentes fra 

 det i Escrivania- Hulen fundne Coelodon- Skelet; thi dettes første Mellemhaandben viser sig 

 kjendeligt at have været oprindeligt delt i to Stykker; paa Knoglens øverste Flade er der 

 rigtignok intet Spor til den oprindelige Adskillelse at se, men paa Underfladen er Sammen- 

 voksningen endnu ikke fuldendt, og en dyb Rende betegner ganske tydeligt Grændsen 

 mellem Mangekantbenet og det egenlige Mellemhaandben. For ganske nyligt er det forsøgt 

 at forklare de hos Unau fundne Forhold uden at behøve at opgive den gamle Antagelse, at 

 Baadbenet virkelig har optaget det første Mangekantben i sig. Prof. Gervais har nemlig i 

 en Afhandling om Fodbygningen hos Edentaterne 3 ) foreslaaet at tyde de tre af Flower hos 

 Choloepus paaviste Stykker som den ganske fuldstændige første Finger eller Indertaa, nemlig 

 det proximale Stykke, ikke som Mangekantben, men som Mellemhaandben, det lille 

 midterste som Taaens første og det distale som dens andet Led. Men under denne 

 Forudsætning synes den Vanskelighed, at det som scaphotrapezium tydede Ben ikke er 

 paavist at være opstaaet ved Sammensmeltning af to særlige Benkjerner, dog at blive til- 

 bage , og den af Lund , Humphry og Flower givne Forklaring forekommer mig at maatte 

 foretrækkes. Af de øvrige Ben i Haandrodcns distale Række er det andet Mangekantben 

 (os trapezoides) det mindste; Krogbenet (os hamatum) er det største, men synes dog ikke 

 at have været meget større end Hovedbenet (os capitatum), der, som vi have set, ikke er 

 fundet ved Udgravningen. 



Fortæerne eller Fingrene (digiti manus) ere fremstillede i omstaaende Træsnit i 

 to Tredjedele af deres virkelige Størrelse 4 ). Haanden er naturligvis ligesom hos de øvrige 



») Journ. of Anat. & Physiol. Vol. VII, 1873. S. 273. 



2 ) System der vergleichenden Anatomie. 2ter Th. 2. Halle. 1825. S. 387. 



3 ) Journal de Zoologie par M. P. Gervais. Tome VI. Numéro 3. Paris. 1877. S. 201. 



4 ) Kløerne ere tegnede i deres naturlige krummede Stilling og ses altsaa i Forkortning. Mellemtaaens 

 Kloled er bojet lidt mere end de tvende andre og viser sig derfor paa Figuren stærkere forkortet 

 end disse. 



39* 



