77 



329 



man har kun en Formodning, støttet, som det synes, alene paa de i Nordamerika op- 

 bevarede utilstrækkelige Megalonyæ- Levninger; men det maa ikke overses, at man foruden 

 dem kjender en Knogle, som netop er af stor Betydning med Hensyn til det Forhold, om 

 hvilket det her gjælder. Cuvier beskriver og afbilder en af Palisot de Beauvais fra Phila- 

 delphia hjembragt Megalonyæ- Knogle, i hvilken han formoder et Rudiment enten af Tom- 

 melen eller af den femte Finger 1 ). Efter hvad man nu véd om Haandens Bygning hos 

 Megalonyæ- Slægten, er det klart, at det omtalte Ben ikke er det femte Mellemhaandben, 

 men derimod er der al Rimelighed for, at det er det første 2 ). Cuvier fremhæver, at dets 

 distale Ende er forsynet med en Ledflade , og at det altsaa har baaret i det Mindste ét 

 Fingerled. Efter hans Figur at dømme synes denne distale Ledflade dog ikke at have 

 lignet den tilsvarende paa Megalonyæ andet eller tredje Mellemhaandben, men snarere at 

 stemme med den samme Ledflade paa Coelodons første metacarpale, ligesom ogsaa Knoglens 

 hele Form er ganske forskjellig fra klobærende Fingres Mellemhaandsknogler hos Megalonyæ. 

 Det forekommer mig derfor langt rimeligere, at Tommelen har været stumpet og kloløs 

 hos Megalonyæ ligesom hos Coelodon, end at den skulde have baaret en endog ret anselig 

 Klo; og Alt synes mig at tale for, at hvis det en Gang lykkes at finde en fuldstændig og 

 vel bevaret Megalonyæ - llaand , da vil den vise sig at være bygget i alt Væsenligt ligesom 

 Coelodons; men selv om den mod Forventning skulde befindes virkelig at bære fem Kløer, 

 vilde desuagtet Coelodons Haand ligne den mere end Haanden af noget andet Kæmpe- 

 dovendyr. 



De forskjellige Fund, man har gjort af Megalonyæ- Levninger, indeholde kun nogle 

 faa Stumper af Bækkenets Sideben, som tilmed hverken ere blevne beskrevne eller afbildede, 

 og man har set i det Foregaaende, at der heller ikke er fundet meget mere af Coelodons 

 Bækken; hvorvidt Ligheden mellem begge Dyr gaar i denne Del af deres Skelet, maa altsaa 

 indtil videre lades uafgjort. Men at der er en stor Overensstemmelse i Bygningen af Bag- 

 lemmernes øvrige Afsnit er umiskjendeligt. Det har allerede i Forbigaaende været frem- 



Kloled er, trods Forklaringens Ord, maaske det, som hører til Jelfersons Fund; men det maa dog 

 erindres, at alle de tre til dette Fund horende Kloled har Cuvier afbildet i Rech. s. 1. oss. foss. efter 

 Afstøbninger, som Peale havde sendt ham, og at det Led, om hvilket Talen er, findes afbildet som 

 Fig. 9 paa Tab. 216 under Navn af «Kloled formodenlig af Pegefingeren«; men denne Figur svarer ikke 

 ganske til Leidys, hvad den dog burde, hvis begge ere tegnede efter samme Knogle. Ogsaa i Wistars 

 Arbejde om det gamle Virginia -Fund er samme Kloled afbildet (Transact. Americ. Phil. Soc. Ser. I. 

 Vol. IV. PI. 2. Fig. 4); heller ikke denne Figur svarer ganske til den i Leidys Værk, men paa den 

 anden Side er den endnu mere afvigende fra den Afbildning, som Cuvier har givet af den ham til- 

 sendte Afstobning af det omtalte Kloled. Det synes derfor, at den tilsyneladende Uoverensstemmelse 

 kun kan opklares af Forfatteren selv. 

 ') Rech. s. 1. oss. foss. 4™« Ed. T. VIII. S. 522. PI. 216. Fig. 12. 



-) Man kunde iøvrigt ogsaa spørge, om den ikke kunde være det hidtil ubekjendte første Mellemfodben ; 

 men efter Forholdet hos Coelodon at dømme synes den at være for lille dertil. 



