372 



22 



winii. Den store Mester i Palæontologien havde den Gang Valget mellem enten at 

 grunde en ny Mylodon- Avl paa Brudstykket fra Sarandis , eller at henføre det til den alene 

 ved Underkjæben fra Pnnta Alta antydede Mylodon, og det er let at forstaa, at han valgte 

 det sidste; men, som Sagen nu staar, kan Henførelsen dog næppe anses for rigtig. 

 Kranie-Stumpen, som gav Anledning til Opstillingen af Slægten Glossotherium , er aab en- 

 fa art af et gammelt Dyr og viser i Følge Owen, at Baghovedet hos dette har været en 

 Tredjedel bredere end højt 1 ); det har altsaa i sine ydre Omrids afveget betydelig fra det 

 her beskrevne, ligeledes gamle Grypotheriums Baghoved. Tilhører altsaa, saaledes som 

 jeg tror, den af Darwin fundne og den af Dr. Lausen hjemsendte Underkjæbe virkelig 

 begge den samme uddøde Dyreart, har Glossotheriet sikkert ikke noget med denne at gjøre. 

 Men selv om man vil holde paa en Arts- Forskjel mellem disse Underkjæber, saa ligne de 

 dog hinanden saa meget, at det vistnok maa anses for meget usandsynligt, at de Dyr, 

 som de have tilhørt, kunne have frembudt betydelige Forskjelligheder i andre Partier 

 af deres Hovedskaller, og under alle Omstændigheder maa man erindre, at det cr Kranie- 

 Brudstykket fra Sarandis, ikke Underkjæben fra Punta Alta, til hvilket Navnet Glossotherium, 

 oprindelig blev knyttet, at Navnet derfor ikke kan skilles fra dette Brudstykke, og at dette 

 har vist sig at tilhøre en Mylodon- Art; Glossotherium er altsaa simpelt hen et Synonym 

 til Mylodon. 



De foregaaende Betragtninger gaa selvfølgelig ud fra den i Begyndelsen af Af- 

 handlingen fremsatte Mening, at den af Dr. Lausen sendte Underkjæbe virkelig hører til 

 det mærkværdige Kranie, som han ved samme Lejlighed skjænkede til Museet. Men det 

 maa indrømmes, at hvis man vil benægte Henførelsens Rigtighed og mene, at Grypo- 

 theriets Underkjæbe endnu er ubekjendt og først skal paavises, kan der blive Spørgsmaal 

 om dette Dyrs Forhold til endnu et andet, hidtil (ligesom Mylodon darwinii) kun af en eneste 

 Underkjæbe kjendt Kæmpedovendyr, nemlig Gnatlwpsis oweni; jeg skal derfor, skjøndt jeg 

 selv ikke nærer Tvivl om Berettigelsen af mit Udgangspunkt, dog til Slutning endnu et 

 Øjeblik standse ved dette sidstnævnte Dyr. I sit Værk om de paa Beagles Rejse fundne 

 fossile Pattedyr beskrev og afbildede Owen foruden Underkjæben af «Mylodon darwinii» 

 ogsaa en anden megatherioid Underkjæbe' 2 ). Han siger ikke nærmere, hvor paa Bejsen 

 den blev fundet; men ved at raadsporge et Par af Darwins egne Værker vil man finde, at 

 den maa hidrøre fra den samme rige Fundgrube som Mylodon- Kjæben , nemlig fra Punta 

 Alta 3 ). Den ligger nedsænket i en haard Breccie, af hvilken den kun rager op med sin 



') Zool. of the Voy. of H. M. S. licaglc. Part I. S. GO. 



2 ) Zool. of the Voy. of tl. M. S. Beagle. Part 1, p. 99, pl. XXIX. 



3 ) Charles Darwin, Naturwissenschaftliche Meisen etc. Deutsch v. E. Dieffeubach. Braunschweig, 1844. 

 Erster Theil. S. 94. 



Darwin, Ch., Geolog. Observ. on South America. London, 1S46. P. 106. 



